Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. с участием прокурора Никифоровой М.В. при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года по делу по иску Бабина Н.В. к индивидуальному предпринимателю Комарову Г.Ю. о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести пенсионные и страховые взносы, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Бабина Н.В. к ИП Комарову Г.Ю. о признании отношения трудовыми, о восстановлении на работе в должности ********, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести соответствующие пенсионные и страховые взносы, о компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Бабина Н.В. и его представителя Климонтова А.В., ответчика Комарова Г.Ю. и его представителя Барковского А.Ю., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагающей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабин Н.В. обратился в суд с иском к ИП Комарову Г.Ю. о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести пенсионные и страховые взносы, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 01.03.2018 г. работал у ответчика в ********. Между сторонами был заключен трудовой договор от 01.03.2018 г. на неопределенный срок, при этом с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.
15 марта 2020 года уволен с работы с устной мотивировкой "в связи с сокращением", при этом в письменной форме предупрежден не был, с соответствующим приказом не ознакомлен. С учетом заявленных уточнений по иску просит признать отношения трудовыми, восстановить на работе в должности ******** с 15 марта 2020 года, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в размере 408 333, 33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 38 020 рублей, а также обязать ответчика внести записи в трудовую книжку, произвести соответствующие пенсионные и страховые взносы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Бабин Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что пояснения ответчика о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг вопреки ст. 56 ГПК РФ процессуально допустимыми доказательствами не подтвержден. Свидетели пояснили, что заключенный трудовой договор идентичен тем договорам, которые они заключают с другими работниками, но не заверен печатью. При этом достоверность подписи Комарова Г.Ю. на оригинале трудового договора с истцом ответчиком не оспаривалась. Довод ответчика о незаключении трудового договора не состоятелен, поскольку отсутствие печати предпринимателя в договоре не является основанием для признания этого договора незаключенным, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании утвержденных правил внутреннего трудового распорядка, ответчиком суду не представлено. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу, помощник прокурора Назарова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.
На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований о наличии между сторонами трудовых отношений истец Бабин Н.В. ссылался на то, что между сторонами был заключен трудовой договор б/н от 01 марта 2018 года, согласно которому он был принят на работу к ИП Комарову Г.Ю. на должность ********.
Согласно п. 4 договора работодатель обязался выплачивать сотруднику заработную плату согласно штатного расписания, включая оклад в размере .......... рублей первого числа каждого месяца. Указанный договор подписан сторонами, печать индивидуального предпринимателя отсутствует (л.д. 28).
Отсутствие печати предпринимателя в договоре не является основанием для признания данного договора незаключенным. Стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и заключение этого договора осуществлено с соблюдением положений главы 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом представлена детализация операций по дебетовой карте за период с 01.05.2018 г. по 08.04.2020 г., из которой следует, что истец от Комарова Г.Ю. ежемесячно в первых числах месяца (что согласуется с условиями трудового договора) путем перевода на карту получал заработную плату в размере .......... руб., позднее стал получать .......... руб. (л.д.31-64).
Из пояснений Бабина Н.В., указанных в протоколе судебного заседания от 18.08.2020 г. следует, что Комаров Г.Ю. принял истца на работу в качестве ********. В его обязанности входило, чтобы все подразделения работали, соблюдался режим рабочего дня работниками. У истца от ответчика имелась доверенность, согласно которой истец от имени своего работодателя мог заключать договоры, поскольку ответчик часто уезжал за пределы города (л.д. 108-109).
Из имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности от 02 марта 2018 года N ... следует, что Комаров Г.Ю. уполномочивает Бабина Н.В. представлять его интересы и выступать его представителем с широким кругом полномочий сроком на три года (л.д. 65-68).
Кроме того, факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами, подтвердили в своих показаниях свидетели Ф. и К.
Также факт работы подтверждается протоколом осмотра доказательств, который произведен нотариусом П. Нотариусом произведен осмотр и фиксирование переписки, хранящейся в мессенджере WhatsApp абонентского номера N ..., принадлежащего Бабину Н.В., с абонентом "Комаров Г." абонентский номер N ... за период с 14 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года, хранящуюся в телефоне ********. Указанная переписка подтверждает, что Комаров Г.Ю. перечислял истцу именно заработную плату, а также производил расчеты по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в отношении Бабина Н.В. (л.д. 114-139).
Данная переписка имеется в материалах дела, однако данному обстоятельству судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что они документально не оформлялись, является несостоятельным. Неоформление работодателем трудовых правоотношений, в соответствии со ст. 22 ТК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
Допущенные нарушения со стороны ИП Комарова по оформлению трудовых правоотношений с истцом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, данный вывод суда первой инстанции противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о признании отношений между Бабиным Н.В. и ИП Комаровым Г.Ю. трудовыми и восстановлении Бабина Н.В. на работе в должности ******** с 16 марта 2020 года.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Судебной коллегией установлено, что сведения о принятии истца на работу работодателем в трудовую книжку не внесены.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, судебная коллегия полагает обоснованным требования истца об обязании ИП Комарова Г.Ю. внести в трудовую книжку истца Бабина Н.В. записи о его приеме на работу с 01 марта 2018 года в должности ********.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.
Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 статьи 394 и со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП Комарова Г.Ю. в пользу Бабина Н.В. заработка за время вынужденного прогула в сумме 611 333, 33 руб., исходя из периода вынужденного прогула с 16 марта по 07 декабря 2020 года. По указанным основаниям требование истца о взыскании суммы в размере 695 000 руб. нельзя признать обоснованным.
Представленный истцом расчет заработка за дни вынужденного прогула произведен, исходя из заработной платы в размере .......... ежемесячно, что подтверждается детализацией счета по дебетовой карте. Ответчиком своего расчета заработной платы истца за время вынужденного прогула не представлено, расчет истца не оспорен. Доводы ответчика о том, что производил ежемесячную оплату Бабину Н.В. за поставляемое питание для работников общества не нашли своего подтверждения, поскольку договоры на поставку комплексных обедов не были представлены суду.
С исковым требованием истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в размере .......... руб. судебная коллегия вынуждена не согласиться, поскольку в силу положений ст. 114 ТК РФ компенсация отпуска выплачивается работнику в период трудовых отношений и по заявлению работника. Данная обязанность должна быть исполнена работодателем в период работы такого работника. Поскольку установлены трудовые правоотношения, сложившиеся между истцом, как работником, и ответчиком, как работодателем, истец восстановлен на работе, следовательно, на работодателя возлагается выплата компенсации за весь период работы истца. Данную обязанность работодатель обязан выполнить во внесудебном порядке.
Аналогично работодатель обязан исполнить обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за весь период работы истца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего до 01.01.2017, индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.
В силу ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
С 01.01.2017 г. вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).
Как следует из ч. 6 ст. 431 Налогового кодекса РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем не производил в отношении него начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, данные обязанности должны быть исполнены ответчиком в связи с трудовыми отношениями во внесудебном порядке.
Работодатель не может быть лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке исполнить возложенные на него обязанности по закону по оплате компенсации за неиспользованный отпуск и оплате взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, установив, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13 апреля 2020 года, заключенным между Бабиным Н.В. и Климонтовым А.В. (л.д. 69-73), распиской от 13 апреля 2020 года на сумму 20 000 рублей (л.д. 74), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 рублей с учетом принципа разумности, исходя из длительности рассмотрения дела, периода оказания юридических услуг и их объема, а также участие представителя в суде первой и суде апелляционной инстанций. Также подлежат взысканию расходы истца на услуги нотариуса в размере 17 020 руб. за оформление доверенности и составление протокола осмотра доказательств от 24.08.2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N ..., доверенностью.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 513,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года по данному делу отменить.
Принять новоерешение, которым исковое заявление Бабина Н.В. к индивидуальному предпринимателю Комарову Г.Ю. о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести пенсионные и страховые взносы, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Бабиным Н.В. и индивидуальным предпринимателем Комаровым Г.Ю. с 01 марта 2018 года в должности ********.
Восстановить Бабина Н.В. на работе с 16 марта 2020 года в должности ******** у индивидуального предпринимателя Комарова Г.Ю.
Обязать индивидуального предпринимателя Комарова Г.Ю. внести в трудовую книжку Бабина Н.В. запись о его приеме на работу с 01 марта 2018 года в должности ********.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова Г.Ю. в пользу Бабина Н.В. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 611 333 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 37 020 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова Г.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 513 рублей 33 копейки.
В остальной части отказатьв удовлетворении иска.
Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
