Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Петраковой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Фидэм" на решение Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" удовлетворить частично.
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Петраковой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Петраковой Галины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору займа N 3В15-026507-17.06.2016 от 17 июня 2016 года в размере 24 165,03 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1153,96 руб., а всего 25318 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Фидэм" обратилось с требованиями к Петраковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа N 3В15-026507-17.06.2016 в размере 109 700 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2016 между ООО "За15 минут" и Петраковой Г.А. заключен договор микрозайма N 3В15-026507-17.06.2016, по условиям которого ООО "За15минут" предоставило ответчику займ в сумме 25 000 рублей на срок до 08.07.2016 с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,2% в день от суммы займа. Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. 18.08.2014 между ООО "За15 минут" и ООО "Фидэм" заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО "За15минут" уступило истцу право требования по указанному договору займа.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Фидэм" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полом объеме. Выражает несогласие с расчетом процентов, произведенным судом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Указывает, что на момент выдачи займа действовали ограничения по начислению процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", таким образом, отсутствуют основания для применения расчёта процентов по средневзвешенной процентной ставке, исчисление процентов по каким-либо другим методологическим расчетам безосновательно.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 17.06.2016 между ООО "За15минут" и Петраковой Г.А. был заключен договор микрозайма N ЗВ15-026507-17.06.2016, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, под 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, со сроком возврата займа и уплатой процентов 08.07.2016 однократно единовременно в размере 36 550 рублей (л.д. 14-20).
ООО "За15минут" свои обязательства перед ответчиком выполнило, передав последней денежные средства в размере 25 000 рублей 17.06.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривалось (л.д. 21).
Вместе с тем, Петракова Г.А. обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.
Также из материалов дела установлено, что 18.08.2014 между ООО "За15минут" (цедент) и ООО "Фидэм" (цессионарий) был заключен договор N 1 об уступке права (требования), по условиям которого ООО "За15минут" уступило ООО "Фидэм" право требования задолженности по договору N ЗВ15-026507-17.06.2016 от 17.06.2016 (л.д. 31-32, 33).
В соответствии с п. 13 договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
15.10.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заявления ООО "Фидэм" выдан судебный приказ о взыскании с Петраковой Г.А. задолженности по договору займа в сумме 109 700 руб., который 05.07.2019 на основании возражений ответчика отменен.
Согласно расчету ООО "Фидэм" задолженность ответчика на 16.12.2016, с учетом произведенных частичных платежей по процентам (15 300 рублей), составила 109 700 рублей, в том числе: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.06.2016 по 16.12.2016 - 84 700 рублей (л.д. 6).
В соответствии с п. 2 договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п. 4 условий, из которых следует, что процентная ставка составляет 803% годовых (2,2% в день) со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные проценты уплачиваются 08.07.2016.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 39 465,03 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.06.2016 по 08.07.2016 в размере 12 100 рублей, и с 09.07.2016 по 15.12.2016 в размере 2 365,03 рублей.
При определении размера процентов за пользование займом за период 09.07.2016 по 16.12.2016 в размере 2 365,03 рублей, на основании Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также с учетом Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, суд первой инстанции произвел расчет, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 19,34% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2016 года.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Размер процентов за пользование займом сверх установленного договором 15-дневного срока, исчисленный исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, определен судом без учета положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который начиная с 29 марта 2016 года содержит законодательное ограничение максимального размера процентов, подлежащих начислению и взысканию с заемщика-гражданина.
Применение судом при разрешении спора п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, произведено без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, прямо указавшего в данном пункте Обзора на законодательное ограничение максимального размера процентов по договорам микрозайма после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 29.03.2016, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми установлен запрет для микрофинансовых организаций начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).
Учитывая дату заключения договора микрозайма с ответчиком (17.06.2016), суду при разрешении спора необходимо было проверить не превышает ли сумма процентов за пользование заемными денежными средствами установленное ограничение.
При сумме займа в 25 000 рублей, предъявленные к взысканию проценты в сумме 84 700 рублей (с учетом уплаченных ответчиком 15 300 рублей) не превышают установленное законом ограничение (четырехкратного размера суммы займа), соответственно, у суда не было правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания задолженности по договору микрозайма с 39 465,03 рублей до 109 700 рублей (25 000 рублей - сумма основного долга + 84 700 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2016 по 16.12.2016).
Кроме того, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины, присужденная судом, с 1 153,96 рублей до 3 394 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 17.06.2016 по 08.07.2016, сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 14 октября 2019 года изменить.
Взыскать с Петраковой Галины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору микрозайма N ЗВ15-026507-17.06.2016 от 17.06.2016 в размере 109 700 рублей, 3 394 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
