Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4646/2019 по иску Чесманова Ивана Владимировича к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Чесманова И.В.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он работал в должности слесаря-ремонтника 4-го разряда товаро-перевалочного участка Номер изъят Усть-Кутского цеха АО "Иркутскнефтепродукт". Дата изъята получил тяжелой степени травму при выполнении работ в Усть-Кутском цехе АО "Иркутскнефтепродукт". В результате производственной травмы получил термические ожоги 52 % поверхности лица, волосистой части головы, грудной клетки по задней и боковой поверхности, обеих голеней и бедра. По результатам расследования несчастного случая составлен акт Номер изъят о несчастном случае на производстве формы Н-1, в котором установлены виновные в произошедшем несчастном случае работники АО "Иркутскнефтепродукт", установлены обстоятельства несчастного случая и причины несчастного случая, составлены мероприятия по результатам расследования. Он проходил длительное лечение в ГБУЗ <адрес изъят> и ГБУЗ Иркутская ОКБ "Ожоговый Центр" в течение более восьми месяцев. Ему установлена первая группа инвалидности, установлена стопроцентная потеря трудоспособности. Между третьим лицом и ответчиком заключен договор Номер изъят ОС ОПО 0020 от Дата изъята обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Письмом Номер изъят от Дата изъята третье лицо (страхователь) обратился к ответчику (страховщику) о возможном страховом случае - произошедшем событии и групповом несчастном случае. Расследование несчастного случая длилось до Дата изъята (акт Номер изъят о несчастном случае формы Н-1). Акт технического расследования аварии (инцидента) составлен Дата изъята. Дата изъята он обратился в Иркутский филиал СГ "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью. К заявлению о выплате приложил документы, необходимые для начисления выплат. Письмом от Дата изъята N СГ 74585 ему разъяснено, что согласно договору страхования гражданской ответственности на опасном производственном объекте серии 111 Номер изъят от Дата изъята АО "СОГАЗ" рассмотрены его требования о выплате. При этом АО "СОГАЗ" указало сроки рассмотрения - 25 рабочих дней со дня обращения о страховой выплате либо получения акта технического расследования, указало в письме на получение акта технического расследования Дата изъята от владельца опасного производственного объекта - АО "Иркутскнефтепродукт". Письмом от Дата изъята N СГ- 84075 уведомлен о том, что АО "СОГАЗ" не был привлечен к расследованию аварии (инцидента) страхователем (третье лицо), запрошены дополнительные материалы расследования инцидента. Дата изъята он обратился в АО "СОГАЗ" с требованием выслать в его адрес документы - запросы в АО "Иркутскнефтепродукт", в Енисейское управление Ростехнадзора, как уведомлялось АО "СОГАЗ" о произошедшем несчастном случае на Усть-Кутской нефтебазе. Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята год АО "СОГАЗ" произвело перечисление на его личный счет полной выплаты страхового возмещения в сумме 2 000 000 руб. Дата изъята он обратился в АО "СОГАЗ" с претензией об оплате суммы неустойки (пени) в размере 2 520 000 руб., финансовой санкции в размере 120 000 руб. АО "СОГАЗ" на претензию не ответило, перечислений не произвело. Его обращение за страховыми выплатами произошло Дата изъята . 25 рабочих дней истекли Дата изъята . Таким образом, расчет неустойки (пени) начинается с Дата изъята и заканчивается днем перечисления страховой выплаты Дата изъята , количество дней просрочки - 124 дня. Сумма неустойки (пени) составляет 2 480 000 руб. Сумма финансовой санкции за отсутствие мотивированного отказа с Дата изъята по Дата изъята - 124 000 руб. Моральный вред оценивает в 25 000 руб.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 480 000 руб., финансовую санкцию в размере 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда необоснованно и незаконно. Полагает, что требования истца о выплате неустойки за каждый день просрочки, основаны на действующем законе, а суд, отказывая в иске, применил закон, не подлежащий применению, в старой редакции. При этом, сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью, была перечислена истцу с задержкой на 124 дня.
Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что ответчик нарушил свою обязанность участия в работе комиссии по расследованию причин и обстоятельств аварии, произошедшего Дата изъята. Уклонение от участия в расследовании ответчика привело в результате к неоправданной затяжке в расследовании и отсутствия у ответчика документов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "СОГАЗ" - ФИО5, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО6 указала, что принятие решения по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представитель третьего лица АО "Иркутскнефтепродукт", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Извещение, направленное в адрес истца ФИО1, возвращено в адрес суда с истечением срока хранения. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" - ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Федеральный закон от Дата изъята N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Статьей 8 Федерального закона от Дата изъята N 225-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.
В ч. 3 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята N 225-ФЗ содержится понятие страхового случая, которым является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Статьей 5 Федерального закона от Дата изъята N 225-ФЗ регламентировано, что к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:
1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов;
2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;
3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива;
4) лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки).
Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта о причинах и об обстоятельствах аварии для опасных производственных объектов устанавливается в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 1 ч. 7.1 ст. 8 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет два миллиона рублей - в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего.
В силу п. 10 ч.2 ст. 12 Федерального закона от Дата изъята N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.
Пунктом 11 части 2 статьи 12 Федерального закона регламентировано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты;
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от Дата изъята N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" Дата изъята АО "Иркутскнефтепродукт" заключило с АО "СОГАЗ" договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Номер изъят ОС ОПО 0020. В дальнейшем действие договора Номер изъят ОС ОПО 0020 сторонами продлевалось путем заключения дополнительных соглашений к нему.
Дата изъята в рамках договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Номер изъят ОС ОПО 0020 между АО "Иркутскнефтепродукт" и АО "СОГАЗ" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте сроком действия с Дата изъята по Дата изъята, что подтверждается страховым полисом серии 111 Номер изъят.
Согласно страховому полису серии 111 Номер изъят договор обязательного страхования заключен в отношении опасного объекта - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (Усть-Кутский цех).
Дата изъята, в период действия договора страхования, в Усть-Кутском цехе АО "Иркутскнефтепродукт" на опасном объекте "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (Усть-Кутский цех)" произошел инцидент, в результате которого работники АО "Иркутскнефтепродукт", в том числе ФИО1 получили производственную травму.
Приказом АО "Иркутснефтепродукт" от Дата изъята создана комиссия по расследованию происшествия (инцидента) на территории Усть-Кутского цеха, на комиссию возложена обязанность в срок до Дата изъята представить акт по установленной форме для утверждения.
В связи с отсутствием возможности опроса пострадавших, необходимостью дополнительной проверки обстоятельств происшествия срок проведения расследования происшествия (инцидента) неоднократно продлевался приказами АО "Иркутскнефтепродукт". Приказом от Дата изъята Номер изъят-П срок продлен до Дата изъята. Дата изъята комиссией составлен акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, произошедшего в Усть-Кутском цехе АО "Иркутскнефтепродукт". Как следует из акта, в результате воспламенения топливно-воздушной смеси ФИО1 получил ожоги. Характер и степень тяжести полученных пострадавшим ФИО1 повреждений согласно медицинскому заключению, выданному ОГБУЗ "Усть-Кутская РБ": производственная травма; термический ожог пламенем лица, волосистой части головы, грудной клетки по задней и боковой поверхности, обеих голеней, правого бедра 2-3А степени; ожоговый шок S-52% от поверхности тела. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Дата изъята работодателем АО "Иркутскнефтепродукт" утвержден акт Номер изъят о несчастном случае на производстве, дата и время несчастного случая - Дата изъята 10 часов 15 минут; пострадавший - ФИО1, слесарь-ремонтник 4 разряда товаро-перевалочного участка Номер изъят; характер и степень тяжести полученных пострадавшим ФИО1 повреждений согласно медицинскому заключению, выданному ОГБУЗ "Усть-Кутская РБ": производственная травма; термический ожог пламенем лица, волосистой части головы, грудной клетки по задней и боковой поверхности, обеих голеней, правого бедра 2-3А степени; ожоговый шок S-52% от поверхности тела. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Дата изъята ФИО1 через представителя ФИО10 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением об осуществлении выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате аварии на опасном объекте, произошедшей Дата изъята, вместе с заявлением представил в копиях паспорт, доверенность на представителя, справки серии МСЭ, акт по форме Н-1, а также согласие на обработку персональных данных и реквизиты для перечисления страховой выплаты.
Дата изъята АО "СОГАЗ" выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением Номер изъят от Дата изъята.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что основания для возложения на АО "СОГАЗ" материальной ответственности в виде неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 части 2 статьи 12 Закона, отсутствуют.
Поскольку ФИО1 в выплате страхового возмещения со стороны АО "СОГАЗ" не было отказано, такого решения страховой компанией не принималось, а каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления о страховой выплате, нарушений прав или законных интересов ФИО1 со стороны ответчика АО "СОГАЗ" судом в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания с АО "СОГАЗ" финансовой санкции, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для составления страхового акта является акт о причинах и об обстоятельствах аварии, при этом страховщику для установления или подтверждения причин и обстоятельств аварии на опасном объекте предоставлено право запрашивать в компетентных органах и организациях соответствующие документы и сведения.
Поскольку необходимые документы, подтверждающие причины, обстоятельства аварии и причинение вреда ФИО1, поступили страховщику Дата изъята, при этом, АО "СОГАЗ" составил страховой акт и выплатил ФИО1 страховое возмещение в полном размере 2 000 000 руб. Дата изъята , в пределах установленного п. 10 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" срока, доводы апелляционной жалобы о нарушении срока выплаты страхового возмещения являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил свою обязанность участия в работе комиссии по расследованию причин и обстоятельств аварии, что привело к неоправданной затяжке в расследовании и отсутствия у ответчика документов, судебная коллегия отклоняет, поскольку запрашивая дополнительные документы для установления или подтверждения причин и обстоятельств аварии на опасном объекте, ответчик АО "СОГАЗ" реализовал свое право предусмотренное статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что суд, отказывая в иске, применил закон, не подлежащий применению, в старой редакции, является несостоятельной, основанной на неправильном применении норм права.
Согласно пункта 4 статьи 2 Федерального закона от Дата изъята N 56-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" установлено, что положения Федерального закона от Дата изъята N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда потерпевшим в результате аварий на опасных объектах, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку правоотношения между АО "Иркутскнефтепродукт" и АО "СОГАЗ" возникли Дата изъята, после заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте сроком действия с Дата изъята по Дата изъята , и вступления в силу положений Федерального закона от Дата изъята N 56-ФЗ, судом первой инстанции применен Федеральный закон от Дата изъята N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" в правильной редакции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
