Определение Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №33-3454/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-3454/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 июня 2020 года
дело по частной жалобе администрации Рыбинского муниципального района на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Администрации Рыбинского муниципального района, на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года по иску Гайсенок Галины Исламовны к Администрации Рыбинского муниципального района, Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов - возвратить".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N исковые требования Гайсенок Галины Исламовны удовлетворены в части. С Администрации Рыбинского муниципального района в пользу Гайсенок Галины Исламовны взыскан материальный ущерб в размере 13919 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 657 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы по копированию документов в размере 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик администрация Рыбинского муниципального района, не согласившись с данным решением суда, представила в Рыбинский городской суд Ярославской области апелляционную жалобу.
Определением суда от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документ о высшем образовании представителя Семеновой Е.Н. и сведения о направлении лицам, привлеченным к участию в деле, копии апелляционной жалобы.
На определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком принесена частная жалоба.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 февраля 2020 года частная жалоба Администрации Рыбинского муниципального района оставлена без удовлетворения.
12 марта 2020 года ответчику продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда об оставлении без движения до 31 марта 2020 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 12.03.2020 г. срок указания судьи, изложенные в определении от 19.12.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнены не были, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлено.
С выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы Администрации Рыбинского муниципального района суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 322, подп.1 п.1 ст.324 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что гражданским процессуальным законодательством на заявителя не возложена обязанность по представлению описи вложения почтового отправления, не влияют на правильность принятого судьей определения о возвращении апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу подп.1 п.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Администрации Рыбинского муниципального района была подана в установленный законом срок, к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции, уведомления о вручении, список внутренних почтовых отправлений заказных писем об отправлении истцу Гайсенок Г.И., ее представителю Новиковой М.С., третьему лицу Гайсенок В.Ю. и получении ими заказных писем (л.д. 140-142, 167оборот, 168).
Судья первой инстанции, оценив указанные документы, обоснованно пришёл к выводу, что почтовые квитанции об отправлении заказных писем, уведомления о вручении заказных писем, список внутренних почтовых отправлений заказных писем сами по себе не подтверждают направление указанным участникам дела копии апелляционной жалобы, тогда как опись вложения позволяет установить перечень направленной в адрес участвующих по делу лиц почтовой корреспонденции. Других доказательств, кроме описи, подтверждающих направление участникам дела именно копии апелляционной жалобы администрацией также не представлено.
Ссылки в жалобе на добросовестность стороны, на судебную практику не влияют на правильность определения судьи, поскольку доказательств выполнения указанных требований процессуального закона стороной не представлено.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что поданная заявителем жалоба не отвечает требованиям, установленным статьёй 322 ГПК РФ, а указанные судьей недостатки в соответствии со статьей 324 ГПК РФ - не устранены администрацией.
Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Рыбинского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка