Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2019 года №33-3454/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Кориковой Н.И.,




судей коллегии


Забоевой Е.Л. и Чесноковой А.В.




при секретаре


Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Габышева Николая Ивановича на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Габышева Николая Ивановича об исправлении описки в определении Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-720/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Брагина Анатолия Евгеньевича к Габышеву Николаю Ивановичу о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве бани - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Габышев Н.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20.04.2015 по гражданскому делу N 2-720/2014, ссылаясь на следующее:
определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20.04.2015 изменен способ исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.09.2014 по гражданскому делу N 2-720/2014 по иску Ялуторовской межрайонной прокуратуры Тюменской области в интересах Брагина А.Е. к Габышеву Н.И. о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве бани. Судом остановлено: "Изменить способ исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2014 года по делу N 2-720/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Брагина Анатолия Евгеньевича к Габышеву Николаю Ивановичу о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве бани. Взыскать с Габышева Николая Ивановича в пользу Брагина Анатолия Евгеньевича 84048 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретения обшивочные доски - "вагонки" из липы, и 75865 руб. 26 коп. в счёт оплаты строительных работ по устранению допущенных Габышевым Николаем Ивановичем недостатков при строительстве бани, расположенный на территории домовладения <.......> по <.......>, а всего 159913 рублей 26 копеек". Заявитель полагал, что в данном определении судом была допущена арифметическая ошибка, а именно дважды взыскана стоимость "вагонки", поскольку с заявителя взысканы денежные средства за строительные работы по устранению недостатков в строительстве бани, установленные по локальному сметному расчету, в который уже была включена стоимость "вагонки" в размере - 50893 рублей 20 копеек (согласно ответа МП "Стройпроект" Ялуторовского района), но также отдельно взыскана и стоимость "вагонки" в размере - 84048 рублей 00 копеек, (согласно представленному истцом товарному чеку). Заявитель просил исключить сумму в счет оплаты приобретения обшивочной доски - "вагонки" из липы в размере 84048 рублей 00 копеек из резолютивной части определения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Габышев Н.И.
В частной жалобе он просит определение суда отменить.
В доводах жалобы указывает, что в материалах дела имеется акт осмотра бани, выполненный МП "Стройзаказчик", согласно которому установлена площадь демонтажа старой "вагонки" - 48 кв.м., общая площадь стен - 48 кв.м. и потолка 18.5 кв.м. При этом сметный расчет произведен исходя из параметров 75.96 кв.м. - стен бани и 21.96 кв.м. потолка, т.е. в объемах, превышающих фактические параметры бани, в связи с чем полагает взыскание стоимости "вагонки" в размере 84048 рублей по представленному истцом чеку и взыскание установленной в локальном сметном расчете. Также в доводах жалобы заявитель ссылается на судебную практику Конституционного суда Российской Федерации по вопросу пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Брагин А.Е. просит оставить определение суда без изменения. частную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данные частные жалобы на определения суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20.04.2015 был изменен способ исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.09.2014 по делу N2- 720/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Брагина Анатолия Евгеньевича к Габышеву Николаю Ивановичу о возложении обязанности по устранению недостатков в строительстве бани: взыскано с Габышева Николая Ивановича в пользу Брагина Анатолия Евгеньевича 84 048 рублей 00 копеек в счет оплаты приобретения обшивочной доски - "вагонки" из липы, и 75 865 рублей 26 копеек в счет оплаты строительных работ по устранению допущенных Габышевым Н.И. недостатков при строительстве бани, расположенной на территории домовладения <.......> по <.......>, а всего взыскано 159 913 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.144-148).
Указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 06.05.2015.
Отказывая в удовлетворении заявления Габышева Н.И. об исправлении в определении суда от 20.04.2015 года описок и/или арифметических ошибок, суд правомерно указал, что заявитель фактически выражает несогласие с законностью данного судебного акта, между тем, как следует из изложенных выше правовых норм, для проверки законности судебных актов институт исправления описок и явных арифметических ошибок неприменим.
Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на судебную практику по вопросам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07.12.2018, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.02.2019 (т.2, л.д.47-51), Габышеву Н.И. отказано в пересмотре определения суда от 20.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Забоева Е.Л.Чеснокова А.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка