Определение Тульского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3454/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 33-3454/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" на определение Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Ивановой Анастасии Вячеславовны к министерству здравоохранения Тульской области, ГУЗ "Щекинская районная больница", министерству здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить расходными материалами к инсулиновой помпе и средствами самоконтроля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой А.В. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 марта 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования Ивановной А.В. удовлетворены частично:
на министерство здравоохранения Тульской области возложена обязанность организовать обеспечение Ивановой А.В. расходными материалами к инсулиновой помпе "Аку Чек Комбо" и средствами диагностики ежемесячно в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями:
инфузионными наборами "Акку-Чек ФлексЛинк" или "Акку-Чек ФлексЛинк Плюс",
резервуарами к инсулиновой помпе (картридж) "Акку-Чек ФлексЛинк",
сервисными наборами "Акку-Чек Спирит Комбо",
тест полосками для определения содержания глюкозы в крови "Акку-Чек Перформа",
с министерства здравоохранения Тульской области в пользу Ивановой А.В. взыскано в возмещение расходов, понесенных на самостоятельное приобретение расходных материалов к инсулиновой помпе, 8 094 руб.,
на ГУЗ "Щекинская районная больница" возложена обязанность выписывать рецепты на расходные материалы к инсулиновой помпе"Аку Чек Комбо" ежемесячно в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями:
инфузионные наборы "Акку-Чек ФлексЛинк" или "Акку-Чек ФлексЛинк Плюс",
резервуары к инсулиновой помпе (картридж) "Акку-Чек ФлексЛинк",
сервисные наборы "Акку-Чек Спирит Комбо""Акку-Чек Перформа",
тест полоски для определения содержания глюкозы в крови;
в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истец Иванова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Заявитель Иванова А.В. и ее представители по доверенности Иванова Т.А. и в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Елизарова Е.В. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержали.
Представитель ответчиков министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Кружкова Т.Н. и представитель ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности Абысов Ю.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 г. с министерства здравоохранения Тульской области в пользу Ивановой А.В. взыскано 12 500 руб. в счет возмещения судебных расходов,
с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу Ивановой А.В. взыскано 12 500 руб. в счет возмещения судебных расходов.
В частной жалобе представитель ГУЗ "Щекинская районная больница" просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления Ивановой А.В. о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.
На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст.100 ГПК РФ следует, что определение пределов разумности судебных издержек является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в разумных пределах, с соблюдениембаланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при разрешении настоящего гражданского дел в суде первой инстанции интересы истца Ивановой А.В. представляла представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Елизарова Е.В.
При подаче заявления о взыскании судебных издержек истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20 августа 2018 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от той же даты, из содержания которых следует, что Елизарова Е.В. (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать Ивановой А.В. (заказчик) юридические услуги в виде юридической консультации, участияв суде первой и апелляционной инстанции вкачестве представителя, подготовки апелляционной жалобы; стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 50 000 руб. и получена исполнителем в день заключения договора.
Частично удовлетворяя требования Ивановой А.В. о взыскании понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, снизил размер указанных расходов до 12 500 руб. в отношении каждого из ответчиков - министерства здравоохранения Тульской области и ГУЗ "Щекинская районная больница".
Судом при определении размера возмещения судебных расходов приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, данные обстоятельства соотнесены с объектом судебной защиты.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы ГУЗ "Щекинская районная больница" об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, как неподтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами их несения истцом, являются необоснованными.
Расходы на оплату услуг представителя истца являются необходимыми.
Факт несения данных расходов истцом Ивановой А.В. представлен имеющимися у нее доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка в обжалуемом определении. Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. представителем Елизаровой А.В. не оспаривается, а также подтверждается объяснениями матери истца - Ивановой Т.А.
Требований о том, что факт получения денежных средств физическим лицом должен подтверждаться документом, составленным в какой-либо конкретной форме, не имеется.
Обстоятельства внесения изменений в договор относительно размера стоимости услуг исполнителя установлены судом со слов истца и ее представителей, оснований ставить их достоверность под сомнение не имеется, и в апелляционной жалобе также не содержится ссылок на такие заслуживающие внимание основания.
Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих процессуальным принципам относимости и допустимости.
Доводы частной жалобы представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" не ставят под сомнение вынесенное судом определение, так как по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка