Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года №33-3454/2018, 33-150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Киселевой Елены Яковлевны - Табалиновой К.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скади" Акуловой А.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2018 года, которым удовлетворен иск Киселевой Елены Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" о взыскании неустойки и убытков.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Табалиновой К.Ю., представителя ответчика Акуловой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселева Е.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" (далее - ООО "Скади") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 года по 31.07.2018 года в размере 1126750 руб., убытков в размере 161980 руб. 55 коп. Требования мотивировала тем, что 22.01.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по условиям которого ей должна была быть передана <адрес>. Стоимость передаваемой ей квартиры составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. она оплатила наличными денежными средствами, а <данные изъяты> руб. оплачено за счет кредитных средств. В связи с неисполнением ООО "Скади" условий о передаче ей квартиры, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2018 года договор участия в долевом строительстве N 44 от 22.01.2016 года расторгнут, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченные по договору участия в долевом строительстве путем перечисления на текущий счет N, открытый в дополнительном офисе г. Абакана Хакасского РФ АО "Россельхозбанк", также с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное судебное постановление исполнено ответчиком только 31.07.2018 года, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214) за нарушение сроков возврата денежных средств, а также убытки, возникшие в связи с уплатой ею процентов по кредитному договору. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Емельянов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Акулова А.Г. исковые требования не признала, поскольку исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных средств Киселева Е.Я. предъявила на исполнение только в июле 2018 года. 25.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство и в этот же день денежные средства были ей перечислены. В свою очередь ООО "Скади" после вынесения апелляционного определения от 30.05.2018 года предпринимало попытки выплатить истцу взысканную сумму, но на телефонные звонки истец не отвечала, номер расчетного счета истца у ответчика отсутствовал, погасить кредитный договор ответчик самостоятельно не мог, поскольку не являлся стороной договора, судебный пристав денежные средства не принимал из-за отсутствия исполнительного листа. Оспаривала расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств, ссылаясь на то, что проценты должны начисляться не до даты возврата денежных средств, а до дня вынесения судьей Абаканского городского суда определения о наложении ареста на денежные средства в размере 3680043 руб. 90 коп., т.е. до 05.04.2018 года. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер неустойки и штрафа.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Киселевой Е.Я.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО "Скади" в пользу Киселевой Е.Я. проценты за пользование денежными средствами в размере 400000 руб., убытки в размере 161980 руб. 55 коп., штраф в размере 100000 руб., а также возместил ей судебные расходы в размере 7000 руб. Взыскал с ООО "Скади" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8819 руб. 81 коп.
С решением суда не согласны представитель истца Табалинова К.Ю., представитель ответчика Акулова А.Г.
Представитель истца полагает необоснованным и незаконным решение суда в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, просила в данной части решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Настаивает на том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что определенный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки исполнения обязательств составил непродолжительное время.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи (нарушение сроков передачи объекта), в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 22.01.2016 года между ООО "Скади" и Киселевой Е.Я. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей площадью N кв.м., расположенная на 3 этаже 2 блока-секции 1 очереди строительства, в доме по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена цена договора в размере <данные изъяты> руб., из которой первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. вносится наличными денежными средствами, а <данные изъяты> руб. оплачивается за счет заемных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.Я., ФИО5 и АО "Россельхозбанк", следует, что банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под 109% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>
Согласно справке АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных процентов по вышеуказанному кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец обязательство в части оплаты данного имущества исполнила в полном объеме, а также что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.
Определением Абаканского городского суда от 31.10.2017 года утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Скади" выплачивает истцу денежные средства в счет погашения неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Решением Абаканского городского суда от 14.02.2018 года с ООО "Скади" в пользу Киселевой Е.Я. взысканы уплаченные по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.05.2018 года решение Абаканского городского суда от 14.02.2018 года изменено, договор долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Скади" и Киселевой Е.Я., признан расторгнутым с 11.11.2017 года; взысканы с ООО "Скади" в пользу Киселевой Е.Я. уплаченные по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку основанием для признания заключенного между ООО "Скади" и Киселевой Е.Я. договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого участия, то суд первой инстанции в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору долевого участия в строительстве, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ неустойки в размере 1315692 руб., а также убытков, возникших у истца в связи с уплатой процентов по кредитному договору, в размере 161980 руб. 55 коп. с учетом ранее взысканных по решению суда убытков в размере 479043 руб. 90 коп.
Установив, что нарушением сроков возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору долевого участия в строительстве, нарушаются права последней как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50% от определенной к взысканию суммы - 280990 руб. 27 коп.
При этом судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа учтены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда снизить их размер, и определены к взысканию неустойка в размере 400000 руб. и штраф в размере 100000 руб.
Выражая несогласие с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное снижение размера неустойки и штрафа, а представитель ответчика на их завышенный размер.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера неустойки и штрафа как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, поскольку определенные судом первой инстанции к взысканию размеры неустойки и штрафа в полной мере будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В остальной части решение сторонами не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2018 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Киселевой Елены Яковлевны - Табалиновой К.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скади" Акуловой А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка