Дата принятия: 06 июля 2022г.
Номер документа: 33-3453/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 года Дело N 33-3453/2022
Санкт-Петербург 6 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Головиной Е.Б.,Сирачук Е.С.,
с участием прокурора: Чигаркиной Е.Н.
при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу N 2-85/2022 по иску Никитиной Т.И. к Карпину А.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира", о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Никитина Т.И. обратилась в суд с иском к Карпину А.Ю., ООО "Пальмира", в котором просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на оплату лекарственных препаратов а и медицинскую реабилитацию в размере 9 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 8).
В обоснование иска указано, что 9 июня 2021 года около 11 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд автомобиля под управлением Карпина А.Ю. на пешехода Никитину Т.И.
В результате ДТП Никитиной Т.И. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней степени тяжести вред здоровью.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. N являлось ООО "Пальмира".
В связи с полученной травмой Никитина Т.И. была нетрудоспособна в период с 9 июня 2021 года по 1 сентября 2021 года.
Карпин А.Ю. совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате совершил наезд на пешехода Никитину Т.И.
В силу п. 3.13 должностной инструкции водителя автобуса водителю строго запрещается во время движения производить продажу билетов пассажирам, оформлять документацию, принимать пищу и отвлекаться от работы разговорами. На городских маршрутах транслировать по громкой связи в салон автобуса радиоприемники, магнитофоны и другие звуковые устройства. Как видно из видеозаписи, в момент ДТП водитель автобуса во время движения в нарушение п. 3.13 инструкции занимался посторонними действиями, что привело к ДТП.
Вина второго ответчика ООО "Пальмира" заключается в том, что собственник автобуса не осуществляет должного контроля за своими работниками, вменяет дополнительные обязанности по приему денег за проезд, при этом, водители принимаются на работу на полставки, работают больше смены и получают заработную плату не в полном объеме, что ведет к их халатному отношению к должностным обязанностям. В связи с тем, что действиями ответчиков истцу по настоящее время причиняются моральные и нравственные страдания, физическая боль в связи с переломом ключицы и установленной металлической пластиной, а также предстоящей операцией истец просит взыскать с ответчиком компенсацию морального в заявленном размере, а также расходы на лекарства и медицинскую реабилитацию.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года иск Никитиной Т.И. удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу Никитиной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Пальмира" просит решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом взыскана компенсация морального вреда в завышенном размере и не соответствующая требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтен фактический характер и степень тяжести причиненных истцу физических страданий. Судом не учтено, что здоровью истца причинен вред средней степени тяжести, размер вреда установлен экспертом по признаку длительного расстройства здоровья, а не в связи со значительными повреждениями здоровья истца, истец находился на лечении недлительный период (менее трех месяцев), доказательств, подтверждающих, что истец испытывает физическую боль после длительных нагрузок и вынужден принимать обезболивающие препараты в материалы дел не представлено.
Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно резолютивная часть решения судом была оглашена в судебном заседании 18 февраля 2022 года, при этом в соответствии с информацией размещенной на сайте суда решение судом было вынесено 15 февраля 2022 года. Также по итогам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол суд не вынес определение, которое может быть обжаловано.
В отзыве истца на апелляционную жалобу, истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, указывая на то, что взысканная судом сумма компенсации является несоразмерной перенесенным ею страданиям. Кроме того, по мнению истца, суд и необоснованно не взыскал расходы на оплату услуг представителя.
В своем отзыве на апелляционную жалобу АО "СК "Пари", указывает на то, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 100000 руб., истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 500 руб.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Тихвинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Никитиной Т.И., которая озаглавлена в качестве отзыва на апелляционную жалобу, однако из его содержания следует, что истцом заявлены требования об отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323-325, частью 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Никитиной Т.И. к Карпину А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира", о взыскании компенсации морального возвратить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы Никитиной Т.И. процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Алешина Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
