Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3453/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3453/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Бикмухаметову Василю Камилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение Нижневартовского городского суда от 15.03.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя,
установил:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к Бикмухаметову В.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Нижневартовского городского суда от 20.07.2015 года было постановлено взыскать с Бикмухаметова В.К. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 12.12.2013 года в размере 171 638,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632,76 рублей.
ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и процессуальном правопреемстве, согласно которому просило произвести замену взыскателя на ООО Коллекторское агентство "21 век". В обоснование требований указано, что в соответствии с информацией цедента исполнительный лист не был передан на исполнение, исполнительный документ не был передан ему цедентом. Ранее судом было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением Нижневартовского городского суда от 15.03.2021 года в удовлетворении такого заявления было отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив заявление. Указывает, что исполнительный лист до настоящего времени ему цедентом не передан. Взыскатель не передавал исполнительный лист на исполнение, поскольку он длительное время не выдавался судом. Полагает, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и подлежит восстановлению.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Федерального закона).
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 Федерального закона).
Как следует из материалов дела, решение Нижневартовского городского суда от 20.07.2015 года в установленном порядке не было обжаловано, поэтому в соответствии со ст.ст.209, 321 ГПК РФ вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме).
Таким образом, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек до дня обращения заявителя с настоящими требованиями.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Из содержания заявления и жалобы следует, что исполнительный лист находится у цедента. Доказательства наличия у заявителя препятствий для получения исполнительного листа не представлены. При этом из содержания представленных заявителем договоров уступки прав требования (цессии) от 23.07.2020 года следует, что уже до дня их заключения истек установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доказательства наличия оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлены.
Согласно предоставленному суду апелляционной инстанции ответу УФССП России по ХМАО-Югре, исполнительный лист по данному делу в структурные подразделения УФССП России по ХМАО-Югре не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, на наличие оснований для отмены оспариваемого определения суда не указывают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 15.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
