Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3453/2021

от 2 июня 2021 г. по делу N 33- 3453, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алибекова Т.А. в интересах Гапизова И.В. на определение судьи Каспийского городского суда РД от 28 декабря 2020 г., которым апелляционная жалоба представителя ответчика Гапизова И.В. - Алибекова Т.А. на решение Каспийского городского суда от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1016/2020 по иску Исмаилова Ш. М. к Гапизову И. В., СНТ "Заря-2", Администрации ГО "город Каспийск" о признании незаконным постановления Администрации ГО "город Каспийск", акта установления границ земельного участка и аннулировании зарегистрированного права собственности Гапизова И. В. на земельный участок, оставлена без движения,

установила:

Решением Каспийского городского суда от 23 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Исмаилова Ш. М. к Гапизову И. В., СНТ "Заря-2", Администрации ГО "город Каспийск" о признании незаконным постановления Администрации ГО "город Каспийск" N 529 от 03.06.2014 года "О предоставлении Гапизову И.В. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ "Заря-2", акта РД-2г-48Д-6235 установления границ земельного участка в натуре и аннулировании зарегистрированного права собственности Гапизова И. В. на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:7226, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, СНТ "Заря-2", СПТУ, N 9.

В суд на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба, которая подписана представителем ответчика Гапизова И.В. - Алибековым Т.А.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе представителем не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности на основании ст. 49 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, соглашается с таким выводом суда.

Доводы жалобы, о том, что заявитель представил документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, приложив к жалобе копию доверенности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представленная к апелляционной жалобе доверенность на имя Алибекова Т.А. не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку после 01.10.2019 г. полномочия представителя должны быть также подтверждены документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 г., и в соответствии с приведенной выше нормой закона необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление для участия в суде апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Копия диплома о профессиональной переподготовке Алибекова Т.А., которая приложена к апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии высшего юридического образования у Алибекова Т.А., поскольку согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалиста, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалист подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

Таким образом, соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Каспийского городского суда РД от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка