Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3453/2021

17 июня 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-781/2021 по иску Николаева В.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков

по частной жалобе представителя Николаева В.П. по доверенности ФИО1

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г.

(судья районного суда Зеленина В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.П. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к МВД России о взыскании убытков, представляющих собой расходы на оплату юридических услуг, понесенных им в связи с обжалованием постановления о привлечении истца к административной ответственности, которое было отменено вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. исковое заявление Николаева В.П. было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Володарского, д.39 (л.д. 24-25).

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. не обжаловалось и вступило в законную силу, после чего дело было направлено в Советский районный суд г. Воронежа, куда поступило 20 января 2021 г.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Володарского, д.39 (л.д. 76).

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г., представитель Николаева В.П. по доверенности ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить (л.д. 80).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по иску Николаева В.П. к МВД России о взыскании убытков по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. исковое заявление Николаева В.П. было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа ошибочно, т.к. ГУ МВД России по Воронежской области, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Володарского, д.39 находится на территории Центрального района г. Воронежа, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П).

Нарушение вышеуказанного конституционного принципа, отраженного в правилах подсудности, установленных главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит к безусловной отмене состоявшегося судебного акта в силу пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

По указанным причинам правильное определение подсудности поступившего иска является важнейшей и одной из основных задач суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 г. исковое заявление Николаева В.П. было направлено по подсудности по месту нахождения ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Володарского, д.39.

Данный адрес располагается на территории Центрального района г. Воронежа и, соответственно, относится к подсудности Центрального районного суда г. Воронежа.

Установив это обстоятельство, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Николаева В.П. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка