Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3453/2020
Дело N 33-3453/2020
(номер дела в суде первой инстанции 2-352/2020)
определение
г. Тюмень
03 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Белова Михаила Михайловича на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Белова Михаила Михайловича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Корсаковой А.А.,
установила:
Истец Белов М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страховой возмещения в сумме 60 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2019 года по вине водителя Лыхина А.Б. произошло ДТП с участием автомобиля Шероле Круз, принадлежащего Лыхиной Т.Р. и под управлением Лыхина А.Б., и автомобиля Ниссан Сани, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик посчитал, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП, и в страховой выплате было отказано. В связи с чем, истец организовал независимую экспертизу ООО "Тюменский центр судебной экспертизы", согласно исследованию которой можно утверждать, что повреждения автомобиля Ниссан Сани соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного ДТП, при этом согласно заключению ООО "Вега" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Сани 60 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ПАО СК "Росгосстрах" заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения. Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывает, что обращение к финансовому управляющему в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является правом, а не обязанностью потребителя финансовых услуг. Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 25 августа 2018 года, то есть до введения в действия положений указанного закона, а именно до 03 сентября 2018 года, обязывающих соблюдать досудебный порядок разрешения спора.
Также полагает, что поскольку непосредственно в Федеральном законе "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до вступления данного закона в действие, то правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров в силу ст. 422 ГК РФ должны применяться к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным, начиная с 01 июня 2019 года (л.д. 243-244).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила оставить определение суда первой инстанции без изменения. Прочие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Белова М.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском после 01 июня 2019 года, однако при этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного вышеуказанным Федеральным законом, не представил.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, находя их обоснованными и соответствующими требованиям закона, а доводы частной жалобы Белова М.М. находит основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.
Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При этом, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
То есть, потерпевший, не согласный с решением страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должен направить страховщику письменное заявление, порядок рассмотрения которого установлен ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой финансовая организация обязана рассмотреть такое заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Дальнейшие отношения потерпевшего и страхователя регулируются ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (пункт 2).
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения закона применяются с 01 июня 2019 года.
С учетом изложенного, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что до обращения в суд 04 февраля 2020 года истец с досудебной претензией к финансовому уполномоченному не обращался.
Довод частной жалобы о том, что нормы вышеуказанного закона о порядке урегулирования споров регулируют правоотношения, вытекающие из договоров страхования, заключенных после 03 сентября 2018 года, основан на неправильном толковании закона.
Вопреки доводам жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому управляющему, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам и по событиям, заключенным и имевшим место до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом до обращения в суд обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что послужило основанием для оставления иска без рассмотрения, а потому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а частная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Белова Михаила Михайловича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
