Определение Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3453/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3453/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу ответчика Крысова И. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества "Российский национальный коммерческий банк" к Крысову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.03.2017 года исковые требования ПАО "РНКБ" к Крысову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С Крысова И.Г. в пользу ПАО "РНКБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.01.2016 года в размере 165 000 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24,9% годовых по состоянию на 31.10.2016 года в размере 12629 рублей 78 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты кредита в размере 951 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 165 000 рублей 76 копеек по ставке 24,9 % процента годовых с 01.11.2016 года по дату фактического взыскания суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 рубль 64 копейки.
09 июля 2019 года ответчиком Крысовым И.Г. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение районного суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку ответчик получил заочное решение 05.06.2019 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года Крысову И.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года.
Ответчиком Крысовым И.Г. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.07.2019 года, ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Севастополя от 19.07.2019 года, ссылаясь на то, что заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, путем подачи апелляционной жалобы. Копия заочного решения от 06 марта 2017 года получена ответчиком 05 июня 2019 года, последний день подачи заявления об отмене заочного решения приходится на 12 июня 2019 года, месячный срок подачи апелляционной жалобы истекает 12 июля 2019 года, а апелляционная жалоба подана 09 июля 2019 года. Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При этом при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков, в соответствии с которой, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. При этом, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Судебным разбирательством установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года исковые требования ПАО "РНКБ" к Крысову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С Крысова И.Г. в пользу ПАО "РНКБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.01.2016 года в размере 165000 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24,9% годовых по состоянию на 31.10.2016 года в размере 12629 рублей 78 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 951 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 165000 рублей 76 копеек по ставке 24,9 % процента годовых с 01.11.2016 года по дату фактического взыскания суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 рублю 64 копейки.
21 марта 2017 года копия заочного решения суда от 06 марта 2017 года была направлена лицам, не явившимся в судебное заседание, в том числе и Крысову И.Г., по адресу указанному в исковом заявлении и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N, подписанного апеллянтом, однако, Крысовым И.Г. копия заочного решения не получена, возвращена отправителю с отметкой почты "истек срок хранения".
20 апреля 2017 года заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года вступило в законную силу.
31 мая 2019 года Крысовым И.Г. подано заявление о выдаче копии судебного акта. 05 июня 2019 года копия судебного акта получена Крысовым И.Г.
Апелляционная жалоба подана Крысовым И.Г. 09 июля 2019 года.
Районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Крысова И.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года, исходил из того, что апелляционная жалоба на указанное судебное решение подана по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда и по истечении 35 дней с момента получения копии заочного решения, уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не установлено.
Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах и соответствующих требованиям норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда не пропущен, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Законодатель в рамках гражданского процессуального законодательства связывает исчисление срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения копии заочного решения суда ответчиком.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В данном случае моментом получения копии заочного решения ответчиком и началом течения срока подачи апелляционной жалобы ответчиком на заочное решение является дата возврата судебной корреспонденции с отметкой "истек срок хранения", а именно 04.04.2017 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Крысова И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось и в удовлетворении этого заявления отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Крысова И. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка