Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Малолыченко С.В.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2019 года гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Светлый" к Кудрявцеву П. В. о взыскании материального ущерба,
по апелляционным жалобам представителя ответчика по доверенности Булыгина Б.А. и представителя истца по доверенности Красулиной С.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кудрявцева П. В. в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Светлый" материальный ущерб в размере 1 511 346 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 89 копеек.
Взыскать с Кудрявцева П. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 756 руб. 73 копейки".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ДНТ "Светлый" обратилось в суд с исковым заявлением и дополнением к исковому заявлению, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДНТ "Светлый" зарегистрировано администрацией г.Читы, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 21.06.1991. Пунктом 9 Устава ДНТ предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, на котором избирается правление товарищества и его председателя сроком на два года. В мае 2012 года на общем собрании членов ДНТ сроком на 1 год был избран председателем Кудрявцев П.В., которому была передана вся документация (учредительные, финансовые и иные документы, печать ДНТ). Пренебрегая условиями принятого решения общего собрания ДНТ, Кудрявцев П.В. по истечении срока возложенных на него полномочий продолжал действовать в качестве председателя ДНТ самоуправно 01.12.2018. Таким образом, Кудрявцев П.В., более пяти лет, в нарушении действующего законодательства, осуществлял полномочия председателя ДНТ "Светлый" без должных на то оснований. Из протокола общего собрания членов ДНТ от 01.12.2018 усматривается, что за весь период незаконной деятельности Кудрявцева П.В. общих собраний членов ДНТ и собраний правлений не проводилось. Каких-либо препятствий в осуществлении указанных мероприятий не имелось. В течение указанного времени, Кудрявцев П.В. производил сбор на оплату электроэнергии, членские взносы и целевые взносы, учет по которым отсутствовал. Сумма полученных им денежных средств определена из представленных членских книжек и составляет 352207 руб. Произвести точный расчет полученных и перечисленных им денежных средств не представляется возможным, поскольку книга о ведении бухгалтерского учета, отсутствует. Из частично представленной документации усматривается, что полученные им денежные средства на предусмотренные цели в полном объеме не перечислялись. Полагает, что в данном случае имеет место присвоение Кудрявцевым П.В. денежных средств товарищества. В результате образовалась задолженность по платежам за электроэнергию, налоговые и иные структуры. Задолженность по оплате за электроэнергию ДНТ имеется в размере 633463 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края. Из-за отсутствия своевременной оплаты за электроэнергию, поставляющей электроэнергию организацией производится отключение всей территории ДНТ, что ставит под угрозу жизни и здоровье всех членов ДНТ, их семей, малолетних и престарелых, особенно в зимний период времени, поскольку многие не имеют другого жилья. Кроме этого, Кудрявцев П.В., действуя из корыстных побуждений, без уведомления и согласия членов ДНТ, совершал сделки по отчуждению недвижимости, продаже земельных участков. Ответчик фальсифицировал протоколы общих собраний членов ДНТ, подписывал и заверял документы печатью для представления их в государственный регистрирующий орган. Все полученные денежные средства, он присваивал, поскольку каких-либо мероприятий по улучшению условий проживания и совершенствования инфраструктуры в ДНТ им не проводилось. Обращения членов ДНТ об улучшении качества дорог, водоотведения, освещения и организации сбора мусора не принимались во внимание. Целевые и членские взносы членов ДНТ, которые предусматривали накопление, также расходовались ответчиком по своему усмотрению. При передаче от Кудрявцева П.В. дел и материальных денежных средств в наличии не оказалось. Судебными приставами отрабатываются исполнительные производства. Кудрявцев П.В. самовольно производил начисление заработной платы в свою пользу, якобы за работу председателя, электрика и казначея. При этом налоговые отчисления и иные платежи, им не производились. За период незаконной самоуправной деятельности в качестве председателя ДНТ, Кудрявцев П.В. причинил материальный ущерб в размере 985670 руб. В отношении ответчика в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Забайкальскому краю направлено заявление с требованием о привлечении его к уголовной ответственности.
С учетом неоднократных дополнений, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 432 058,87 руб. (т. 1 л.д. 3-4; 65; 195).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 130-136).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кудрявцева П.В. по доверенности Булыгин Б.А. указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, необоснованной ссылку суда на положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", ст. 277 ТК РФ, считает, что в данном случае суду следовало применить ст.ст. 22,23,25 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку как следует из материалов дела, в мае 2012 года на общем собрании членов ДНТ сроком на один год был избран председателем Кудрявцев П.В., которому была передана вся документация, однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи вышеуказанной документации. Права и обязанности председателя правления определяются п. 9.3 Устава ДНТ "Светлый". В соответствии с данным уставом председатель правления не является материально ответственным лицом. Вопросы по заключению трудового договора, иных соглашений, а также по установлению заработной платы Кудрявцеву П.В. общим собранием не рассматривались и не утверждались. Никакой заработной платы Кудрявцев П.В. за свою работу не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указывает, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности, повлекших наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями такого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Между тем, судом не установлен факт того, что ДНТ "Светлый" причинены какие -либо убытки и истец понес расходы на сумму этих убытков. Вследствие чего, полагает, что доказательства нанесения вреда и убытков отсутствуют.
Ссылку на решение Арбитражного суда Забайкальского края полагает неправомерной, так как обязанность нести расходы по оплате за электроэнергию членами ДНТ "Светлый" следует из ст.ст. 543, 544 ГК РФ, в соответствии с которыми, оплата за электроэнергию не может являться правом, она является обязанностью каждого члена ДНТ. Следовательно, исходя из требований и общих правил ст. 15 ГК РФ и других норм законодательства, нельзя сказать о нарушении права, поскольку вышеуказанные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по оплате за электроэнергию, налогов и других обязательных платежей. Поэтому, убытков в связи с надлежащим исполнением закона у истца возникнуть не могло и вышеуказанные выводы суда о взыскании с Кудрявцева П.В. в пользу членов ДНТ "Светлый" материального ущерба в размере 1511346, 89 руб. не основаны на законе. Не обеспечение надлежащего финансового учета, а также уклонение членов ДНТ "Светлый" от обязательных платежей за электроэнергию в полном объеме не является основанием для взыскания с ответчика требуемой суммы, поскольку такой подход к разрешению спора противоречит общим принципам материальной ответственности.
Обращаясь с иском о взыскании материального ущерба истец обязан доказать наличие прямого действительного ущерба, убытков, причиненных действиями бывшего председателя правления "Светлый", однако, по мнению апеллянта, таких доказательств истцом суду не представлено. При этом проведенной проверкой УМВД России по Забайкальскому краю подтверждается, что в действиях Кудрявцева П.В. отсутствует состав правонарушения (т. 2 л.д. 141-144).
В апелляционной жалобе представитель истца ДНТ "Светлый" по доверенности Красулина С.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Кудрявцева П.В материального ущерба в пользу ДНТ "Светлый" указано, что полномочия временно избранного председателя товарищества истекли в мае 2013 года. Незаконными действиями самоуправно занимаемой должности по выполнению полномочий председателя ДНТ Кудрявцев причинил материальный ущерб не только юридическому лицу, но и нарушив права членов товарищества не доводя до их сведения о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Как установлено судом, полномочия ответчика Кудрявцева П.В., в качестве временно исполняющего обязанности председателя ДНТ истекли. В установленном законом порядке на указанную должность он не переизбирался. После истечения срока полномочий Кудрявцев П.В. необоснованно продолжал осуществлять функции председателя. Полагает, что поскольку по истечении срока полномочий, внесенный в ЕГРЮЛ председатель правления ДНТ "Светлый" Кудрявцев П.В. выполнял распорядительные функции от имени юридического лица, то именно он должен ответственность за выполнение своих обязанностей в соответствии с законом.
Суд не дал правовой оценки сведениям полученными из Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите. По сообщению налогового органа, исходя из данных оперативного учета, ДНТ "Светлый" имеет задолженность по налоговым платежам, а также отсутствуют налоговые декларации за период с 2012 по 2018 г.г. По названным обстоятельствам налоговым органом принято решение о ликвидации юридического лица в связи отсутствием деятельности. Приведенное обстоятельство является свидетельством прямого умысла Кудрявцева П.В. о ликвидации юридического лица.
Кроме того, вопреки условиям договора энергоснабжения, заключенного между ДНТ "Светлый" и ОАО "Читаэнергосбыт" N 010721 от 19.12.2012 не производилась оплата за потребленную электрическую энергию в полном объеме. Следует отметить, что оплата за потребленную электрическую энергию производилась частично. Ежемесячная не доплата за электрическую энергию привела к образованию задолженности с 2015 года, которая взыскана по решению по решениям Арбитражного суда Забайкальского края.
Работа ответчика в качестве председателя ДНТ "Светлый" свелась к фактическому сбору денежных средств с членов товарищества, которые систематически не санкционировано расходовались ответчиком по своему усмотрению. Изложенные факты об имеющейся задолженности перед ОАО "Читаэнергосбыт" стали известны только в сентябре 2018 года. На вопросы членов товарищества пояснить, почему не оплачивалась электрическая энергия, Кудрявцев П.В. ответить не смог.
01.12.2018 в связи со сложившейся ситуацией проведено общее собрание членов ДНТ "Светлый", которым прекращены полномочия Кудрявцева П.В.
В настоящее время деятельностью Кудрявцева П.В. в части несанкционированного расхода денежных средств занимается ОБЭП по Центральному району г. Читы.
В ходе судебного разбирательства представлен акт ревизии финансово- хозяйственной деятельности ДНТ "Светлый", где фактически по имеющимся документам, переданных Кудрявцевым установлена недостача денежных средств в размере 920 711,68 руб. Однако судом указанный акт не принят в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям закона. При написании акта была допущена техническая ошибка - пропущена фамилия третьего члена ревизионной комиссии, на которую не обратили внимания, что и привело к выводу суда о том, что представленный акт не является подтверждением материального ущерба.
Полагает, что в нарушение требований процессуального законодательства, суд не обсудил со сторонами вопрос о проведении бухгалтерской экспертизы, что позволило бы по имеющимся документам установить действительный ущерб, причиненный ДНТ "Светлый".
Установленные судом обстоятельства о неправомерности действий Кудрявцева, не опровергнуты им. Отсюда вывод, что права членов ДНТ "Светлый" нарушены самоуправными действиями Кудрявцева П.В., который умышленно, действуя вопреки интересам юридического лица, привел его к ликвидации (т. 2 л.д. 147-148).
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя истца Красулиной С.В., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей в удовлетворении жалобы представителя ответчика, представителя ответчика Булыгина Б.А., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных отношений), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оперативное руководство садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется правлением, возглавляет которое председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Согласно ст. 24 указанного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
В мае 2012 года председателем ДНТ "Светлый" сроком на один год избран Кудрявцев П.В., который фактически осуществлял деятельность председателя до 1 декабря 2018 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.01.2015 по октябрь 2018 года членами ДНТ "Светлый" внесены денежные средства в сумме 2086711 руб., в том числе 1165999, 32 руб. в счет оплаты потребленной электроэнергии, в то время как при отсутствии подтверждающих документов об оплате за электроэнергию общая задолженность по решениям Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании с ДНТ "Светлый" задолженности по оплате за электроэнергию составила 1511346,89 руб., взыскав при этом материальный ущерб причиненный истцу в размере 1527103, 62 руб.
Оценивая указанные выводы суда, с учетом доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
Как следует из последнего уточнения исковых требований представителя истца размер задолженности по 9 решениям Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании с ДНТ "Светлый" в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию составила 1511346, 89 руб. (т.1.д. 205).
Вместе с тем, принятие за основу такого вывода судом первой инстанции ведомостей по платежам и судебных решений о взыскании задолженности, не позволяют прийти к выводу о взыскании указанного в решении ущерба.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца плата от членов ДНТ "Светлый" в период с января 2015 по октябрь 2018 составляет 2086711 руб., при этом оплачено за потребленную ДНТ электроэнергию 1165999, 32 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено каких- либо платежных документов, подтверждающих произведенные платежи за электроэнергию, потребленную СНТ "Светлый", судом сделан вывод о том, что таких платежей не было вообще, о чем, по мнению суда также свидетельствует взыскание с СНТ АО "Читаэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 1511346, 89 руб..
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода)
Как следует из смысла указанной правовой нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер нанесенных убытков, наличие причинно - следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Реальный размер и упущенная выгода должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности поведения лица), повлекшим наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно - следственные связи между действиями такого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что ДНТ "Светлый" действиями (бездействием) ответчика причинены убытки в виде взысканной в судебном порядке энергоснабжающей компанией задолженности.
Как указано выше, суд первой инстанции в этой части исковых требований согласился с требованием истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с необоснованным выводом об отсутствии платежей за потребленную электроэнергию со стороны ДНТ "Светлый" и решениях Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании задолженностей за потребленную электроэнергию.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что решением суда установлена гражданско- правовая ответственность Кудрявцева П.В. по платежам за потребленную электроэнергию ДНТ "Светлый", при отсутствии доказательств того, что возможность надлежащей оплаты у него имелась в связи с полным и своевременным внесением платежей, в том числе за потребленную электроэнергию, членами ДНТ "Светлый".
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, связанные с необоснованностью отказа в остальной части исковых требований в размере 920711, 98 руб. (2432058, 87 руб. - 1511346, 89 руб.) (л.д.1 л.д. 195), в связи с непринятием судом в качестве допустимого доказательства акта ревизии финансово- хозяйственной деятельности ДНТ "Светлый" в период с января 2015 по сентябрь 2018 г.г., судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из ч. 1 ст. 20 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, действующего на момент проведения ревизии, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная, комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).
Вместе с тем, представленный в материалы дела акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности ДНТ "Светлый" в период с января 2015 года по сентябрь 2018 года, от 30 апреля 2019 года не может являться доказательством, подтверждающим причиненный материальный ущерб, поименованный как недостача в размере 920711, 98 руб., поскольку составлен в нарушение указанного требования специальной нормы закона в составе двух членов ревизионной комиссии.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что не указание в акте ревизии третьего члена комиссии является устранимой технической ошибкой, не может быть принят во внимание.
Кроме того в акте ревизии имеется ссылка на первичные документы, подтверждающие и опровергающие расходы ДНТ "Светлый", не представленные в материалы дела, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем проведении ревизии.
Ссылка в жалобе о не разъяснении сторонам судом первой инстанции возможности проведения бухгалтерской экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку своими процессуальными правами, в том числе связанными с предоставлением доказательств по делу, стороны пользуются самостоятельно, каких- либо ходатайств со стороны представителя истца о проведении экспертизы по делу не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств привлечения Кудрявцева П.В. к уголовной ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением деятельности в качестве председателя ДНТ.
Доводы жалобы о наличии иных судебных актов, связанных с взысканием денежных средств с ДНТ "Светлый", а также критическая оценка иных действий (бездействия) ответчика Кудрявцева П.В., приведшие, по мнению апеллянта, к сложной финансовой ситуации в ДНТ, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу СНТ "Светлый" с Кудрявцева П.В. материального ущерба в размере 151136, 89 руб. и государственной пошлины и принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 27 мая 2019 года в части удовлетворения исковых требований ДНТ "Светлый" к Кудрявцеву П. В. о взыскании в пользу дачного некоммерческого товарищества "Светлый" материального ущерба в размере 1511346, 89 руб. отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
