Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года №33-3453/2019, 33-135/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 33-135/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П. рассмотрел представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года (в редакции определения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 года) с общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения лесному фонду, причиненного ущерба, взыскано 18 389 рублей; на общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка, площадью 22 кв.м., в квартале 436 в выделе 23 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; с ООО "РН-Пурнефтегаз" в доход бюджета муниципального образования города Губкинский взыскана государственная пошлина в размере 746 рублей 56 копеек.
ООО "РН - Пурнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части рекультивации нарушенного лесного участка в срок до 01 октября 2020 года, мотивируя свои требования тем, что выполнить работы по рекультивации земельного участка в установленный решением срок до 01 октября 2019 года не представляется возможным, поскольку осмотр лесного участка, подготовка и согласование проекта рекультивации возможны только в летний период, проведение биологического этапа рекультивации с учетом сроков планирования возможно только в 2020 году. Также представитель заявителя указал, что 19 августа 2019 года ответчиком заключен договор N 16/19-ЭБ с ООО "Институт экологии и природопользования" на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель. В соответствии с заявкой N 1 к указанному договору срок предоставления ответчику согласованного департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации земель определен не позднее 30 сентября 2019 года. После согласования проекта рекультивации, в течение 30 календарных дней данный проект должен быть утвержден. Таким образом, полагал о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в указанной выше части до 01 октября 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, участия не принимал, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно требований заявления, в которых указал на их необоснованность и просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года, ООО "РН-Пурнефтегаз" предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда в части сдачи рекультивированного лесного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО сроком до 01 октября 2020 года.
С указанным определением не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Шейкин Е.А.
В представлении просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, полагая его необоснованным. Указывает на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку каких либо объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчиком не приведено. Полагает о бездействии ответчика и длительном не принятии мер по исполнению решения суда.
В возражениях на представление прокурора представитель ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" А.В. Матюшенко, действующий на основании доверенности, просит оставить определение суда без изменения, а требования представления прокурора без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав гражданское дело, изучив доводы представления, возражений на него, оснований к отмене или изменению определения суда не нахожу.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Как видно из материалов дела, решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года (в редакции определения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 года) удовлетворен иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, проведении рекультивации нарушенного лесного участка. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения лесному фонду, причиненного ущерба, взыскано 18 389 рублей; на общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка, площадью 22 кв.м., в квартале 436 в выделе 23 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; с ООО "РН-Пурнефтегаз" в доход бюджета муниципального образования города Губкинский взыскана государственная пошлина в размере 746 рублей 56 копеек.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в части взысканных судом сумм ущерба, причиненного лесному фонду, и государственной пошлины, что подтверждается копией платежного поручения от 26 марта 2019 года N 99705, реестром исполненных решений суда, а также платежным поручением от 29 марта 2019 года N 100893.
На принудительное исполнение решения в части проведения работ по рекультивации нарушенного лесного участка Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 16 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 019853939.
Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение указанного решения, в части рекультивации лесного участка, ООО "РН-Пурнефтегаз" с ООО "Институт экологии и природопользования" заключен договор от 19 августа 2019 года N 16/19-ЭБ на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель, в целях проведения натурного обследования, последующей разработки и согласования проекта рекультивации земель.
Согласно заявке N 1 к указанному договору, срок предоставления Обществу согласованного департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации земель определен не позднее 30 сентября 2019 года.
Таким образом, и вопреки доводам представления, Обществом принимаются меры к исполнению решения суда в части рекультивации лесного участка, а также в целом, о чем свидетельствует и частичное исполнение ответчиком решения суда путем уплаты взысканных судом сумм в счет возмещения, причиненного лесному фонду ущерба, а также государственной пошлины, в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание сроки разработки проекта рекультивации земель, установленные приведенным выше договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления отсрочки сроком до 01 октября 2020 года, в виду объективных препятствий по исполнению судебного акта. Оснований для иного вывода, судебная коллегия не усматривает.
Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон, а также иные обстоятельства, которые не позволяют исполнить решение суда в установленный срок. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Постановляя определение об удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, установления срока таковой, суд обоснованно исходил из объективных условий, препятствующих выполнению работ.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года оставить без изменения, представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - без удовлетворения.
Судья С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка