Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3453/2018, 33-175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ваниной Татьяны Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ваниной Татьяны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани зачесть Ваниной Татьяне Владимировне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 17 апреля 2009 года в календарном порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Ваниной Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям Артемьевой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - УПФР в городе Рязани) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что 14 июня 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа, из периодов осуществления лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ответчик исключил период работы истца в должности медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года, поскольку наименование данного учреждения Списками, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 17 апреля 2009 года.
Считает отказ незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14 июня 2018 года, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период ее работы в должности медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года календарно, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 17 апреля 2009 года, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 14 июня 2018 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Ванина Т.В. не настаивала на взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани и третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд частично удовлетворил заявленные истцом требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ванина Т.В. просит решение суда в части отказа во включении в стаж периода работы в должности медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года, отказа в досрочном назначении пенсии с 14 июня 2018 года отменить, удовлетворить ее требования в данной части в полном объеме, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года Ванина Т.В. обратилась в УПФР в городе Рязани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.
Решением УПФР в городе Рязани N 116 от 26 июня 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Как следует из указанного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 26 лет 08 месяцев 09 дней.
При этом в специальный страховой стаж не включены период работы истца в должности медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года, так как указанное учреждение не поименовано Списками, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 17 апреля 2009 года.
Разрешая спор, суд засчитал в стаж для досрочного назначения пенсии Ваниной Т.В. период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 17 апреля 2009 года.
Решение в данной части сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности отказа пенсионного органа во включении в льготный стаж Ваниной Т.В. периода ее работы в должности медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 14 июня 2018 года.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее Список N 781);
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Как следует из трудовой книжки истицы, в период с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года Ванина Т.В. работала в должности медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога.
Поскольку ни действующее в настоящее время Постановление N 781, ни действовавшие в спорный период работы истца постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, не относят работу медицинской сестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ваниной Т.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, указанного периода ее работы.
Учитывая отсутствие у истца необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специального страхового стажа, суд также верно отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с 14 июня 2018 года.
Списки профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Перечни структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа, содержат исчерпывающий перечень медицинских учреждений, в том числе, по их типу (виду), с перечислением типовых наименований, и расширительному толкованию не подлежат.
Обратившись в суд с иском, Ванина Т.В. полагала, что в спорный период, числясь в должности медсестры в отделе главного технолога в конструкторско-технологическом отделе Рязанского завода электронных приборов, она фактически осуществляла лечебную деятельность в заводской поликлинике в должности медсестры, поликлиника обслуживала работников завода и являлась филиалом поликлиники ГБУ РО "Городская клиническая больница N4".
Однако доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства, Ванина Т.В. суду не представила.
Судом установлено, что в 1968 году на Рязанском заводе электронных приборов был открыт филиал поликлиники Городской клинической больницы N4.
Как следует из сообщению главного врача ГБУ РО "ГКБ N4" N от 07 сентября 2018 года, Ванина Т.В. работала в их организации с 15 августа 1986 года по 14 августа 1990 года, впоследствии она была принята на должность медицинской сестры отдела главного технолога Рязанского завода электронных приборов (в последствии с 1994 года АООТ "Электронные приборы"). Рабочее место Ваниной Т.В. находилось на территории завода, медицинскую деятельность она осуществляла как штатный работник завода, документов, подтверждающих работу Ваниной Т.В. в их организации после 14 августа 1990 года, не имеется.
Ссылка Ваниной Т.В. на показания свидетелей несостоятельна, поскольку характер и специфика, условия осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения в котором она работала, бесспорно показаниями свидетелей подтверждены быть не могут.
Таким образом, поскольку в спорный период истец осуществляла свою деятельность в учреждении, не поименованном в Списке N 781 и Перечне, предоставляющем право на льготное исчисление периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, Списках от 06.09.1991 г. N 464, от 17.12.1959 г. N 1397, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, оснований для включения спорного периода работы истца с 28 августа 1990 года по 31 января 1994 года в качестве медсестры АООТ "Электронные приборы" в отделе главного технолога у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что без учета оспариваемого периода у Ваниной Т.В. на момент обращения с заявлением, отсутствовал необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж, правовые основания для назначения истице досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, преюдициального значения для суда не имеют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ваниной Т.В., в полном объеме исследованы судом первой инстанции, выводы по этим доводам мотивированы в решении суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в обжалованной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 ноября 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваниной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
