Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3453/2018, 33-137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Исаева Н.Н. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Исаеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 27.03.2016 г. под 27,75 % годовых. Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 24.04.2018 г. общая сумма задолженности составляет 303 599 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 128 753 рубля 70 копеек, задолженность по процентам 109 933 рубля 35 копеек, штрафные санкции 64 912 рублей 14 копеек. По изложенным основаниям, истец просил взыскать с Исаева Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 303 599 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей 99 копеек.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С Исаева Н.Н. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в размере 303 599 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 128 753 рубля 70 копеек, задолженность по процентам 109 933 рубля 35 копеек, штрафные санкции 64 912 рублей 14 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей 99 копеек.
В поданной апелляционной жалобе ответчик Исаев Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что банк злоупотребляет правом, обращаясь с иском в суд спустя длительное время после признания его банкротом. Отмечает, что судом не исследована законность начисления штрафных санкций и не приведены обоснования взыскания их в полном объеме. Считает, что суд в решении указал другой номер гражданского дела, что также свидетельствует о его незаконности.
Представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ф.И.О.1 в возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исаева Н.Н. без удовлетворения.
Представитель истца, ответчик Исаев Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокенский Внешторгбанк" и Исаевым Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 27.03.2016 г., с уплатой 27,75 % годовых.
По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 12 368,59 рублей до 29.02.2016 г. и последний платеж 13 133,69 рублей 28.03.2016 г.
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства. Факт перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по текущим счетам заемщика Исаева Н.Н. N, N.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик Исаев Н.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет, очередные платежи не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.04.2018 г. составляет 303 599,19 рублей, из которых 128 753,70 рублей - задолженность по основному долгу, 109 933,35 рубля - задолженность по процентам, 64 912,14 - штрафные санкции.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, и счел исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт получения денежных средств по договору и невыполнение обязательств по возврату основной суммы займа заемщиком Исаевым Н.Н. не оспорены.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о несогласии с объемом удовлетворенных требований, не влечет отмену решения суда. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Довод жалобы о незаконном взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами является несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Так согласно условий договора, сторонами определен размер подлежащей уплате пени за несвоевременный кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, и неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 Кредитного договора).
Учитывая, что взысканная судом неустойка является соразмерной последствиям нарушения Исаевым Н.Н. обязательства, судебная коллегия не находит оснований для ее уменьшения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор содействовал увеличению размера долга, поскольку не принимал своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, являются несостоятельными, поскольку непредъявление кредитором требования о взыскании задолженности в течение длительного времени после наступления первой просрочки исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Обращение ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с иском основано на нормах Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 811) и условиях заключенного кредитного договора при наличии факта нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований оставления судом поданного истцом заявления без рассмотрения, по причине не направления ему претензии о расторжении договора также является несостоятельным, так как требование о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, истцом не предъявлено. Отсутствие же доказательств направления Банком ответчику требования о погашении задолженности правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку досудебный порядок о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством либо заключенным с Исаевым Н.Н. договором от ДД.ММ.ГГГГ г. не предусмотрен.
Также ошибочно утверждение ответчика о неверном указанном в решении номере рассмотренного гражданского дела, поскольку как видно из его материалов такая описка была допущена при принятии иных ранее вынесенных определений. Кроме того, данная ошибка (даже в случае ее установления) может являться основанием лишь для ее исправления судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ, но не отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исаева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
