Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3453/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3453/2017
г. Мурманск
29 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А. В. к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина членом семьи военнослужащего
по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Перфильева А. В. - удовлетворить.
Признать М.В., _ _ года рождения, уроженку ..., членом семьи военнослужащего Перфильева А. В. для обеспечения служебным жилым помещением в составе его семьи в г. Североморске Мурманской области".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Перфильев А.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") о признании членом семьи военнослужащего дочери своей супруги - несовершеннолетней М.В., родившейся _ _.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 06982.
После заключения 09 июля 2011 года брака с Перфильевой Е.С. (матерью несовершеннолетней М.В.), они вместе с ребенком проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: город Североморск, ....
Указанная квартира предоставлена его супруге по договору найма служебного жилого помещения, где она и несовершеннолетняя М.В. зарегистрированы по месту жительства.
Указал, что они с супругой имеют общий бюджет, в несении всех общих расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилье, приобретением необходимых продуктов питания участвуют совместно с учетом интереса М.В.
С 2014 года состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту прохождения службы, однако при обращении 08 июня 2017 года с рапортом о внесении в личное дело сведений о том, что несовершеннолетняя М.В. является членом его семьи, получил отказ.
Просил суд признать дочь супруги М.В., родившуюся _ _, членом его семьи для обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
В судебном заседании истец Перфильев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Перфильева Е.С. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГКУ "Северрегионжилье", представителя третьего лица войсковой части 06982, третьего лица Мелехин А.В., а также представителя отдела опеки и попечительства администрации ЗАТО г. Североморск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северрегионжилье" Клименко А.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта нахождения несовершеннолетней М.В. на иждивении истца, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.
Обращает внимание, что доход истца не является основным и постоянным источником средств к существованию М.В., поскольку отец несовершеннолетней - Мелехин А.В. уплачивает алименты на содержание дочери.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Перфильев А.В., представитель ответчика ФГКУ "Северрегионжилье", представитель третьего лица войсковой части *, третьи лица Перфильева Е.С., Мелехин А.В., представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не представившие сведений об уважительности причин неявки, не просившие об отложении разбирательства дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям верно применил нормы материального права.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Перфильев А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части * (город Североморск Мурманской области).
С 09 июля 2011 года Перфильев А.В. состоит в зарегистрированном браке с Перфильевой (прежняя фамилия Мелехина) Е.С.
Супруга истца имеет дочь М.В., родившуюся _ _. Отцом ребенка является Мелехин А.В. согласно свидетельству о рождении I-ДП *.
Истец, его супруга Перфильева Е.С., дочь П.А., а также дочь супруги М.В. проживают в жилом помещении, предоставленном супруге истца по договору служебного найма, расположенном по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Перфильева Е.С., несовершеннолетняя М.В., что подтверждается справкой формы N 9 МБУ "МФЦ" от 29 июня 2017 года
Истец Перфильев А.В. с дочерью П.А., _ _ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Североморск, войсковая часть *.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Перфильева А.В., Перфильевой Е.С. и несовершеннолетних П.А. и Мелехиной Е.С., составленного ведущим специалистом по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск, по адресу: Мурманская область, город Североморск, ... ..., следует, что в жилом помещении проживают Перфильев А.В., супруга Перфильева Е.С., дочь П.А., дочь супруги М.В., которая посещает МБДОУ СОШ N*. Для несовершеннолетней М.В. определено спальное место, имеются личные вещи ребенка, фотографии, школьные принадлежности, развивающие игры, книги.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года истец обратился к командиру войсковой части * с рапортом, в котором просил внести в его личное дело ребенка супруги М.В., родившуюся _ _, в чем ему было отказано по тому мотиву, что М.В. не является членом семьи военнослужащего.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях реализации жилищных прав семьи Перфильева А.В. на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы имеются основания для признания М.В. членом семьи военнослужащего.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку находит его основанным на правильном применении вышеприведенных норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, получившим в решении суда оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив на основании исследованных доказательств, что истец, его супруга, дочь П.А. и несовершеннолетняя дочь супруги М.В. длительное время проживают совместно в одном жилом помещении одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, которым распоряжаются в том числе с учетом интересов несовершеннолетней М.В., суд пришел к правильному выводу, что несовершеннолетняя М.В. является членом семьи военнослужащего Перфильева А.В.
При этом суд учитывал, что семейные отношения указанных лиц, в том числе отношения, сложившиеся между истцом и несовершеннолетней М.В., характеризуются заботой и ответственностью по отношению к ребенку, взаимным уважением, осуществлением личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общими интересами.
Вывод суда о совместном проживании истца с ребенком супруги, нахождении ребенка на иждивении у истца и признании ребенка членом семьи военнослужащего постановлен не только с учетом акта обследования жилищно-бытовых условий, подтверждающего их совместное проживание, но и по результатам исследования других доказательств в совокупности, включая показания свидетелей К.Ю., Л.В., которые получили надлежащую оценку в решении.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не усматривается. Эти доводы не содержат указаний на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
