Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-3452/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Жилье" на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года по делу N по иску Ядровской Елены Анатольевны к акционерному обществу "Жилье", Правительству Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Правительства Ленинградской области Яровой И.А., заключение прокурора Чубуковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ядровская Е.А. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Жилье" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 13 декабря 2020 года в дневное время она упала на скользком тротуаре возле <адрес>. Она была госпитализирована ГБУЗ "Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова", где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом "закрытый базисцервикальный перелом правовой бедренной кости со смещением отломков", ей было проведено тотальное эндопротезирование. Функция самостоятельного передвижения в результате травмы была утеряна, до настоящего времени она находится на амбулаторном лечении, в дальнейшем ей необходима реабилитация. В связи с полученной травмой она до сих пор испытывает физические страдания, болезненное состояние в области тазобедренного сустава, паховой зоне, а также угнетенное психологическое и психоэмоциональное состояние, вызванное болями. Изменился ее привычный образ жизни, она лишена возможности работать.

Представитель ответчика АО "Жилье" иск не признал, полагал, что АО "Жилье" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку тротуар не входит в состав земельного участка многоквартирного <адрес>, используется для прохода в ЛОГБУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ленинградской области как представителя собственника здания, расположенного по адресу <адрес>, которое передано в оперативное управление ЛОГУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения".

В отзыве на иск Правительство Ленинградской области указало, что содержание территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями относится к вопросам местного значения.

Третье лицо администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области полагали АО "Жилье" надлежащим ответчиком по делу, так как спорный тротуар находится на прилегающей территории многоквартирного <адрес>, закрепленной за АО "Жилье".

Третье лицо ЛОГБУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения" также ссылались, что АО "Жилье" является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Жилье" в пользу Ядровской Елены Анатольевны взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска, а также в иске к Правительству Ленинградской области Ядровской Елене Анатольевне отказано.

В апелляционной жалобе АО "Жилье" просили решение отменить и принять по делу новое решение. Не согласились с выводами суда о том, что земельный участок с пешеходной дорожкой закреплен за АО "Жилье" в качестве прилегающей территории к многоквартирному дому. Настаивали, что ранее, до судебного разбирательства, за ними не была закреплена указанная территория для обслуживания. Пешеходная дорожка до рассмотрения дела судом находилась в ведении ЛОГБУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения", именно для прохода в этот центр и обустроена дорожка.

Администрация МО "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области представили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласились с решением суда. К возражениям третьим лицом представлена переписка между администрацией и АО "Жилье" за 2019 год, согласно которой администрацией по запросу ответчика были представлены выписки схем прилегающих территорий к многоквартирным домам, которыми управляет АО "Жилье", в том числе и в отношении многоквартирного <адрес>. Дополнительно администрацией представлены выкопировки из Публичной кадастровой карты, выписка из Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения с границами прилегающих территорий. Указанные документы судебной коллегией были приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции ссылается на Правила благоустройства территории Тихвинского городского поселения Ленинградской области, однако в материалах дела отсутствовали приложения к этим Правилам в виде схем и выкопировок с границами прилегающих территорий, что сведения о границах этих территорий дополнительно предоставлялись администрацией управляющей компании.

Также возражения на апелляционную жалобу представили ЛОГБУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения".

Представитель ответчика Правительства Ленинградской области в судебном заседании просили отклонить доводы апелляционной жалобы, представила письменные объяснения и копии документов, согласно которым в границах земельного участка под зданием ЛОГБУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения" спорная пешеходная дорожка отсутствует.

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области также представил письменные возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании прокурор в своем заключении просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за N 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик АО "Жилье" в соответствии с уставом, а также на основании договора управления многоквартирным домом от 16 июня 2008 года N осуществляет управление многоквартирным домом N в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на асфальтированной пешеходной дорожке, ведущей от многоквартирного дома к зданию ЛОГБУ "Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения" истец поскользнулась и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью в виде закрытого базисцервикального перелома правой бедренной кости со смещением отломков.

В период с 13 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года Ядровская Е.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова", ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено оперативное лечение: тотальное эндопротезирование цементным протезом. С 12 января 2021 года по настоящее время истец проходит амбулаторное лечение у врача-травматолога с жалобами на боли в бедре, небольшое утолщение правого бедра в верхней трети.

Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что пешеходная дорожка, на которой истец поскользнулась и упала, расположена в границах прилегающей территории многоквартирного <адрес>, которую обслуживает АО "Жилье". Падение истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком АО "Жилье" обязанностей по содержанию прилегающей территории, в том числе очистки от наледи, противогололедной обработки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ установлено, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 10, 13,14 ч. 2 ст.атьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, которыми регулируются, в том числе, следующие вопросы: содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями; уборка территории муниципального образования, в том числе в зимний период; участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (ч.1 ст. 45.1 Закона N 131 -ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 14 ноября 201 года N 118-ОЗ "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий на территории Ленинградской области" установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения представительным органом муниципального образования графической схемы в составе правил благоустройства.

Решением совета депутатов Тихвинского городского поселения от 18 октября 2017 года N 02-219 утверждены Правила благоустройства территории Тихвинского городского поселения, которыми предусмотрено следующее.

К деятельности по благоустройству территорий относится разработка проектной документации по благоустройству территорий, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов и элементов благоустройства, включая проектирование, обустройство и содержание территорий (земельных участков всех форм собственности, земель общего пользования - улиц, дорог, площадей, тротуаров, площадок под контейнеры для сбора мусора и т.д.); проектирование, обустройство и содержание наружной части зданий, строений, сооружений, временных построек; обустройство и содержание иных элементов благоустройства (п.1.4 Правил).

Обязанность выполнения вышеуказанных мероприятий (работ) по благоустройству, возлагается на владельцев (собственников, арендаторов, пользователей) земельных участков, собственников зданий, строений, сооружений и встроенных нежилых помещений или их арендаторов (пользователей), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем), а также на лиц, оказывающих услуги по управлению (управляющие организации) (п. 1.7 Правил).

Согласно пункту 1.7.1 Правил, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются Правилами, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.

Границы прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес> в составе Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения Ленинградской области (приложение N 1).

Согласно пунктам 2.5.1 и 2.5.3 Правил порядок участия в содержании и благоустройстве прилегающей территории устанавливает обязанности администрации Тихвинского района и обязанности лиц, указанных в пункте 1.7.1 настоящих Правил в содержании прилегающих территорий, внешние границы которой установлены схемой границ прилегающих территорий, утвержденной советом депутатов Тихвинского городского поселения в составе настоящих Правил. Для организации работы по содержанию прилегающей территории отдельного объекта или для группы домов (например, находящихся в управлении или обслуживании определенной управляющей организации), уполномоченным лицом администрации Тихвинского района делается выписка их схемы границ прилегающих территорий, в том числе по запросу лиц, указанных в пункте 1.7.1 настоящих правил.

К видам мероприятия по содержанию прилегающих территорий относится, в том числе очистка от снега, наледи и противогололёдная обработка (пункт 2.5.5 Правил).

Из схемы прилегающих территорий (приложения N 1 Правил) следует, что пешеходная дорожка, на которой упала истец, расположена в границах прилегающей территории многоквартирного <адрес>, а обязанность по ее содержанию возложена на АО "Жилье" по договору управления многоквартирным домом, в силу части 9 статьи 55.25 ГрК РФ, пункта 2.5.5 Правил благоустройства территории.