Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, которым
исковые требования Фалеева С.И., Фалеевой Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" - удовлетворены частично;
взысканы с Общества с ограниченной ответственностью ""Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" (<Номер обезличен>) в пользу Фалеева С.И. неустойка в размере 50 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 25 000,00 руб., штраф в размере 37500,00 рублей, судебные расходы в сумме 7000,00 руб., всего 119500,00 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот рублей);
взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" <Номер обезличен>) в пользу Фалеевой Ю.Н. неустойка в размере 50 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 25 000,00 руб., штраф в размере 37500,00 рублей, всего 112500,00 руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот рублей);
взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере 5450,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фалеев С.И., Фалеева Ю.И. обратились с иском к ООО "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" о взыскании в пользу Фалеева С.И. неустойки в размере 57 688,84 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб. В пользу Фалеевой Ю.И. неустойки в размере 57 688,84 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., признании незаконным договор участия в долевом строительстве.
В обоснование требований указано, что 25.09.2019 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался передать истцам в срок до 31.12.2019 включительно квартиру, состоящую из ...., однако своих обязательств не выполнил, в указанный срок квартиру не передал, в досудебном порядке требования потребителей не удовлетворил.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" не согласен с решением суда в части размера неустойки и компенсации морального вреда, пологая их завышенными, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, по которому размер неустойки снизить до суммы, не превышающей 10 000 рублей, морального вреда 500 рублей в пользу каждого истца.
Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 между ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" и Фалеевой Ю.И., Фалеевой С.И. заключен договор <Номер обезличен> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный двадцати пяти этажный <Адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику, расположенную в этом двадцати пяти этажном доме на 22 этаже 2.... не позднее 31.12.2019 года и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену не позднее 5 дней с даты государственной регистрации договора.
В соответствии с п. 3.5 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2019.
В нарушение установленного срока, объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 19.05.2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, исчислив ее за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 115 377,69 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода просрочки (более пяти месяцев), а также отсутствия замечаний к принимаемому по акту объекту недвижимости, счел возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Установив нарушение прав истцов как потребителей услуги, суд в соответствии с требованиями п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсаций морального вреда, суд первой инстанции исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов, принципов разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать в пользу каждого истца по 25 000 рублей.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешилвопрос о возмещении истцу Фалееву С.И. судебных расходов.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки снижен судом незначительно, без учета принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, ввиду отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, размер неустойки, взысканный судом, отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика. Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом и влияли бы на размер морального вреда.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
