Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-3452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-3452/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Мезенцевой Татьяны Георгиевны к Емельянову Сергею Владимировичу о признании договора дарения расторгнутым, аннулировании записи о государственной регистрации права
по апелляционной жалобе Мезенцевой Т.Г.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года, которым исковые требования Мезенцевой Татьяны Георгиевны оставлены без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мезенцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Емельянову С.В. о признании договора дарения квартиры расторгнутым, аннулировании записи о государственной регистрации права, мотивируя тем, что 11.10.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, <адрес> общей площадью 57,7 кв.м., после чего существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при его заключении, поскольку в силу резкого ухудшения состояния здоровья она оказалась не в состоянии нести бремя содержания принятой в дар квартиры (выполнять текущий ремонт, своевременно производить оплату коммунальных услуг). 28 мая 2020 года между ней и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора дарения жилого помещения от 11 октября 2019 года, однако уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09.06.2020 года N регистрация соглашения о расторжении договора была приостановлена по мотиву невозможности расторжения исполненного договора и сторонам предложено забрать документы без регистрации и обратиться в суд с требованием об отмене дарения.
Также истец указывает, что с момента заключения договора дарения по настоящее время она не заселилась в подаренную ей квартиру и не вселяла в нее иных лиц. Фактически в ней проживает прежний собственник Емельянов С.В., ввиду чего передача дара не состоялась. Нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги и налог на недвижимость она не в состоянии.
Просила суд признать расторгнутым договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край г. Железногорск, <адрес> от 11 октября 2019 года, заключенный между ней и Емельяновым С.В., аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Мезенцевой Т.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Железногорск, <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мезенцева Т.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, вернуть ей излишне уплаченную госпошлину, указывая на игнорирование судом существенных обстоятельств, предшествующих заключению договора, ухудшение состояния ее здоровья, и как следствие, невозможность принятия и содержания надлежащим образом подаренной ей квартиры, что является основанием для расторжения договора. С момента заключения договора дарения по настоящее время она не заселялась в квартиру и не вселяла в нее иных лиц, фактически в ней проживает прежний собственник Емельянов С.В., ввиду чего передача дара не состоялось, что позволяет говорить о фактическом неисполнении договора аренды, поскольку объект фактически не был передан во владение истцу, стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения и изъявили желание зарегистрировать его в Росреестре.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 573 Гражданского кодекса РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.
Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2019 года между Емельяновым С.В. и Мезенцевой Т.Г. заключен договор дарения квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., состоящей из 3-х комнат.
22.10.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Мезенцевой Т.Г., номер регистрации N
28.05.2020 года Мезенцева Т.Г. и Емельянов С.В. заключили соглашение о расторжении договора дарения указанной квартира в простой письменной форме и обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 28.05.2020 года.
Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09 июня 2020 года приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес> ввиду несоответствия Соглашения от 28.05.2020 года требованиям законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.Г., суд обоснованно исходил из того, что в силу положений статей 450, 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами, тогда как представленное государственному регистратору соглашение сторон о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств. Также судом сделан вывод об отсутствии предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для расторжения договора, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из дела следует, что договор дарения от 11.10.2020 года подписан сторонами, а пунктом 5.3 договора предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации права собственности, и с этого момента квартира считается переданной от дарителя одаряемому.
22.10.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Мезенцевой Т.Г. и с этого момента квартира считается переданной истцу, а потому ее доводы о том, что она в квартиру не вселялась, не зарегистрирована и других лиц не вселяла, правового значения для разрешения спора не имеют. Договор дарения сторонами исполнен, обязательства сторон по договору прекращены, даритель лишь вправе отменить дарение по указанным в законе основаниям, которые воспроизведены в разделе 2 договора дарения.
При этом, в силу положений статей 573, 577 ГК РФ отказ одаряемого от передачи дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара, то есть до исполнения договора дарения, а отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статьей 578 ГК РФ, однако таких оснований по настоящему делу истцом не приведено, договор дарения исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает его расторжение по соглашению сторон.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, поскольку заключая его Мезенцева Т.Г. уже являлась пенсионером, проживала одна и могла предполагать, что в дальнейшем она не будет работать, а ее здоровье может ухудшиться, ввиду чего приведенные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, имевших место на дату заключения договора.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец, как собственник принятого в дар недвижимого имущества, в любой момент вправе распорядится им на основании любой сделки, не противоречащей требованиям законодательства, к тому же стороны спора состоят в близких родственных отношениях.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцевой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
