Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-3452/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 г., которым определено:

"заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС N - удовлетворить.

Приостановить исполнение исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат", выданного по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" к ФИО в лице законного представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, до определения правопреемников умершего ФИО.",

установила:

ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указало, что на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО в лице законного представителя ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" в пользу ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, всего в сумме 150 350 руб. 25 коп. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило уведомление о поступлении исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают бюджетные (автономные) учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с данным уведомлением в течение 30 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления заявителю надлежит предоставить платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника. Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" источниками финансового обеспечения социального обслуживания являются: средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; благотворительные взносы и пожертвования; средства получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату; доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, осуществляемой организациями социального обслуживания, а также иные не запрещенные законом источники. Размер субсидии на выполнение государственного задания учитывается с учетом средств, планируемых к поступлению от платы за стационарное социальное обслуживание (бюджетный счет). Кроме субсидии из областного бюджета также на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждению поступают денежные средства (75 % пенсии получателей социальных услуг или среднедушевого дохода) в виде платы за стационарное социальное обслуживание в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг (ИППСУ) и заключенными договорами (внебюджетный счет). В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ заявитель являлся опекуном ФИО и распоряжался денежными средствами получателя социальных услуг в соответствии с действующим законодательством. С момента смерти ФИО функции опекуна прекращены и денежные средства опекаемого, временно находящиеся у заявителя на внебюджетном счете, входят в состав наследства и не могут быть направлены на погашение задолженности по исполнительному документу. Просил суд приостановить исполнение исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Заявитель, взыскатель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" Слотин С.Ю., в поданной частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе ссылается на то, что ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат", выполняя обязанности опекуна и действуя в интересах ФИО, должно было убедиться в том, что у последнего остается право на жилое помещение. В аналогичных ситуациях недееспособные регистрируются по месту временного пребывания в учреждениях, осуществляющих социальное обслуживание совершеннолетних граждан. В результате бездействия ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" по своевременному признанию за недееспособным ФИО права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, на сумму которой начислялись пени, чем ухудшалось материальное положение недееспособного ФИО. Кроме этого, в случае оформления ФИО инвалидности у последнего имелось бы право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде льготы на оплату в размере 50%. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОК и ТС" неоднократно обращалось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ФИО и оплате государственной пошлины, что также ухудшало материальное положение опекаемого. Считает, что наследники умершего недееспособного ФИО не должны отвечать за бездействие государственного учреждения, повлекшее образование значительной задолженности по оплате коммунальных услуг. Указывает, что вина ФИО в образовании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Возражая относительно доводов частной жалобы, представитель ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" Попова Т.Г. просит оставить ее без удовлетворения,

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на них, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в лице законного представителя ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" в пользу ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 111 616 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 511 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 4 122 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., всего взыскано 150 350 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N в целях принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Установлено, что в соответствии со ст. ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ у должника отсутствуют иные расчетные счета, кроме открытого в Казначействе, взыскателю необходимо направить исполнительный документ для исполнения в органы Казначейства.

Уведомлением о поступлении исполнительного документа (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают бюджетные (автономные) учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомило ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" о поступлении исполнительного документа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "Объединение котельных и тепловых сетей". В соответствии с данным уведомлением в течение 30 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления заявителю надлежит предоставить платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа, ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" ссылался на смерть должника ФИО, прекращение функций опекуна, невозможность направления на погашение задолженности по исполнительному документу денежных средств опекаемого, временно находящихся у заявителя на внебюджетном счете и входящих после его смерти в состав наследства.

Рассматривая заявление ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников умершего.

Исходил из того, что должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, спорные обязательства носят имущественный характер, не связаны неразрывно с его личностью, не требуют личного участия должника, то есть, допускают правопреемство. Правопреемниками умершего являются наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Судья апелляционной инстанции с выводом суда о приостановлении исполнения исполнительного листа соглашается.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. После определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание положения ст. 437 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с учетом того, что обязательства, возникшие у должника ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, допускают правопреемство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат" о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы относительно ухудшения материального положения ФИО по вине ГБСУ АО "Ширшинский психоневрологический интернат", возможного оформления ему группы инвалидности, а также доводы о движении денежных средств данного недееспособного, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку не имеют отношения к вопросу о приостановлении исполнения исполнительного листа.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, отвечающего требованиям закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей"

- без удовлетворения.

Судья С.В. Корепанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка