Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе

председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Косаревой М.А. к некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства "Содействие" о признании права собственности на квартиру, встречному иску некоммерческого партнерства по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства "Содействие" к Косаревой М.А. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства "Содействие" на решение Московского районного суда г. Твери от

14 мая 2021 года.

Судебная коллегия

установила:

Косарева М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Твери, НП "Содействие" о признании права собственности на квартиру <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда за Косаревой М.А. признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, что соответствует квартире N в доме <адрес>

Решением Московского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года многоквартирный дом <адрес> признан объектом завершенного строительства.

Истец указывает, что лишена возможности на самостоятельное оформление права собственности в Управлении Росреестра по Тверской области, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

НП "Содействие" обратилось в суд со встречным иском к

Косаревой М.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что 22 июля 2010 года между ОАО "САК "Стройцентр", НП "Содействие" и Косаревой М.А. заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору от 04 сентября 2006 года N N долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

НП "Содействие" выполнило работы по завершению строительства многоквартирного дома.

Согласно заключению комплексной строительно-оценочной и экономической судебной экспертизы от 17 апреля 2015 года величина затрат

НП "Содействие" на фактически выполненный объем по строительству дома признана в размере 42968501 рублей; на начало выполнения строительно-монтажных работ НП "Содействие" передано имущество на сумму 203675 рублей.

В связи с тем обстоятельством, что Косарева М.А. приобрела дополнительную площадь на сумму 307140 рублей, а также учитывая задолженность Косаревой М.А. по строительству дома, по уплате взносов, необходимых для обеспечения деятельности охраны строящегося объекта

НП "Содействие" просит взыскать с Косаревой М.А. денежные средства в размере 421914 рублей 22 коп.

Решением Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2021 года исковые требования Косаревой М.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на квартиру <адрес>

Исковые требования НП "Содействие" удовлетворены частично, с Косаревой М.А. в пользу НП "Содействие" взыскана задолженность по уплате взносов, необходимых для обеспечения деятельности, за период с февраля 2018 года по апрель 2021 года в размере 39000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 682 рублей 56 коп., всего

39682 рублей 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований

НП "Содействие" к Косаревой М.А. о взыскании денежных средств отказано.

Этим же судебным актом постановлено возвратить НП "Содействие" излишне уплаченную государственную пошлину в размере

3300 рублей 86 коп.

НП "Содействие" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 14 мая 2021 года и принятии нового решения, которым исковые требования Косаревой М.А. следует оставить без удовлетворения, а требования НП "Содействие" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на решение Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2014 года по делу N 2-757/2014 указывает, что НП "Содействие" не может распоряжаться спорным имуществом, поскольку вещные права ответчика на объект незавершенного строительства - дом <адрес> указанным судебным актом прекращены, партнерство не является субъектом спорного правоотношения. При указанных обстоятельствах НП "Содействие" не является надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности.

По мнению апеллянта, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о выделении части имущества из общей собственности может быть решен в судебном порядке только в отсутствие соответствующего соглашения со всеми собственниками.

Заявитель указывает, что при рассмотрении заявленного

Косаревой М.И. иска суду необходимо было исходить из положений закона РФ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", что установлено решением Московского районного суда г. Твери от

27 декабря 2011 года по делу N 2-3769/2011. В связи с указанным на данные правоотношения не распространяются нормы Федерального закона от

30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

НП "Содействие" выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку полагает, что срок необходимо исчислять с

24 января 2020 года, то есть с даты судебного акта (по делу 2-55/2020), которым признан завершенным строительством и пригодным к эксплуатации дом <адрес>.

В заседание суда апелляционной инстанции Косарева М.А., представители третьих лиц - администрации г. Твери, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Твери, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения представителя

НП "Содействие" Киселевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решением Московского районного суда г. Твери от

27 декабря 2011 года признано право собственности Косаревой М.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, соответствующих однокомнатной квартире N N в данном доме.

Данным судебным актом установлено, что 04 сентября 2006 года между ООО "ЖСК "Евротека" и Косаревой М.А. заключен договор

N N долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого стороны соединяют свои вклады, совместно действуя в целях создания недвижимого имущества в виде жилого дома <адрес>.

По условиям договора Косарева М.А. обязана финансировать строительство указанного дома в рамках своей доли, составляющей двухкомнатную квартиру N расположенную на пятом этаже строящегося дома согласно проектной документации. Размер инвестиционного вклада согласован сторонами. ООО "ЖСК "Евротека" обязалось осуществить финансирование строительства данного дома и передать Косаревой М.А. в собственность указанную в договоре квартиру. Дополнительным соглашением от 28 января 2009 года изменен адрес строительного объекта на дом <адрес>.

Указанным решением суда также установлено, что между

ООО "ЖСК "Евротека", ОАО "САК "Стройцентр" и Косаревой М.А. заключено соглашение N N о переводе прав и обязанностей по договору. Обязанность по передаче спорной квартиры истцу передана от

ООО "ЖСК "Евротека" к ОАО "САК "Стройцентр", которое приняло на себя обязательство завершить строительство жилого дома и передать Косаревой М.А. спорную квартиру.

06 июля 2001 года между администрацией г. Твери и

ОАО "САК "Стройцентр" заключен договор аренды участка земли под жилую застройку площадью <данные изъяты> кв. м, по результатам межевания сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для завершения строительства многоквартирного дома <адрес>.

22 июля 2010 года между ОАО "САК "Стройцентр" и

НП "Содействие" с согласия Косаревой М.А. заключено соглашение N 2 о замене лица в обязательстве по договору от 04 сентября 2006 года

N N долевого участия в инвестировании строительства жилого дома; обязательства ОАО "САК "Стройцентр" перешли к НП "Содействие".

22 июля 2010 года между Косаревой М.А. и НП "Содействие" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому

НП "Содействие" обязалось завершить строительство жилого дома, уплатить дополнительные денежные средства в связи с возникшей необходимостью дополнительного финансирования для завершения строительства жилого дома.

Дополнительным соглашением от 05 ноября 2010 года увеличен размер инвестиционного вклада истца, доля истца составила двухкомнатную квартиру N

14 декабря 2010 года между ОАО "САК "Стройцентр" и

НП "Содействие" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земель для строительства и эксплуатации жилых домов на срок до 12 декабря 2011 года с последующей его пролонгацией (договор субаренды). Взамен разрешения на строительство N N, выданного ОАО "САК "Стройцентр", 30 сентября 2011 года НП "Содействие" выдано разрешение на строительство многоквартирного дома <адрес> N N

Актом приема-передачи комплекса строительных материалов и результатов выполненных строительно-монтажных работ на строящемся объекте жилой дом <адрес> от 07 мая 2010 года незавершенный строительством объект передан от

ОАО "САК "Стройцентр" к НП "Содействие".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от

30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и установив, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома путем внесения платы за жилое помещение, в то время как обязательства по передаче квартиры истцу не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Частично удовлетворения встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности Косаревой М.А. перед НП "Содействие" по членским взносам, указал на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, предусматривающее, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Для государственной регистрации требуется юридическое подтверждение передачи недвижимости (ст. 223 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (пункт 3 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).

Вопреки доводам жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, судебная коллегия признает, что требования истца о признании права на квартиру соответствуют положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность защиты права путем предъявления исков о признании права собственности указано и в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом нормы действующего законодательства и акт их разъяснения содержат положения, позволяющие установить, что защита нарушенного права собственности на имущество может быть осуществлена путем подачи иска о признании права на это имущество.

Судебным актом Московского районного суда г. Твери от

27 декабря 2011 года установлено, что с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав Косарева М.А. вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права в случае неисполнения ОАО "САК "Стройцентр", и в последствии НП "Содействие", своих обязательств.

Судом признаны исполненными обязательства Косаревой М.А. по оплате цены договора, наличие встречного обязательства НП "Содействие" по передаче Косаревой М.А. в собственность квартиры <адрес>