Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3452/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 г. в городе Владимире материалы гражданского дела по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 01 июля 2021г., суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

установил:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 30.07.2020 постановлено: "Исковые требования Башурина А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу Башурина А. С. компенсационную выплату в размере 114400 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.10.2019г. по 09.06.2020г. в сумме 30 000 руб. 00 коп., неустойку из расчета 114400,00 руб. коп. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с 31.07.2020 до дня фактического исполнения, но не более 370 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1800,00 руб.00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к АО "АльфаСтрахование" - отказать.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4080,00 руб.".

Решение вступило в законную силу 27.10.2020.

Шутов Ю.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. В обоснование указал, что заключил 01.05.2021 с Башуриным А.С. договор цессии, по которому право требования задолженности к Российскому союзу автостраховщиков уступлено Шутову Ю.И.

Шутов Ю.И. и Башурин А.С. в суд первой инстанции на судебное заседание не явились.

Представитель Профессионального объединения - Российского союза автостраховщиков в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в замене взыскателя отказать.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 01.07.2021 заявление Шутова Ю.А. удовлетворено, произведена замена стороны по гражданскому делу по иску Башурина А.С. к АО "АльфаСтрахование", Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, судебных расходов с Башурина А.С. на Шутова Ю.И.

В частной жалобе представитель ответчика - Российского союза автостраховщиков просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что право на получение компенсационной выплаты, а также штрафа не может быть передано другому лицу по договору цессии.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 приведенной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии заключен между Башуриным А.С. и Шутовым Ю.И. в отношении уже взысканной судом с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, после вступления решения суда в законную силу, которое должником не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, и, установив, что указанный договор уступки права требования не противоречит закону, пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены стороны на стадии исполнительного производства.

Поскольку правопреемство произошло на стадии исполнения решения суда, суд правомерно определил, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство и произвел замену взыскателя Башурина А.С. его правопреемником - Шутовым Ю.И.

Ссылка представителя должника в частной жалобе на положения статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в обоснование доводов о том, что право на получение компенсационной выплаты, морального вреда и штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (цессии), с учетом установленных судом обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку предметом договора цессии в данном случае является требование выплаты денежных средств, взысканных судом, которое может быть передано по договору цессии любому лицу.

Положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают ограничение прав взыскателя по заключению договора уступки требования с любым третьим лицом на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенная судом замена взыскателя Башурина А.С. на Шутова Ю.И. в установленном решением суда от 30.07.2020 правоотношении по гражданском делу N 2-2125/2020, закону не противоречит.

Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка