Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 января 2018 года №33-3452/2017, 33-114/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-114/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 9 ноября 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., возражения представителя администрации г. Орла Полосухиной Л.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование иска указывала, что решением Советского районного суда г. Орла от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, на администрацию возложена обязанность по предоставлению по договору найма специализированного жилого помещения Баркову В.Ю. благоустроенного жилого помещения в г. Орле общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от <дата> N.
Судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Орла от <дата> удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата>; определением Советского районного суда г. Орла от <дата> удовлетворено повторное заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата>; определением от <дата> заявление администрации от <дата> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем <дата> в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в сумме <...>.
Администрация указывала, что исполнение решения суда исходя из категорий лиц, к которым относится взыскатель, обусловлено финансированием органа местного самоуправления из областного бюджета, однако выделенных денежных средств из бюджета Орловской области в 2016-2017 годах оказалось недостаточно для надлежащего и своевременного исполнения в полном объеме администрацией г. Орла переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе по вступившим в законную силу судебным решениям, при этом администрацией были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного решения. В частности, направлено обращение Губернатору Орловской области о выделении дополнительного финансирования, по итогам рассмотрения которого указано, что дополнительное финансирование возможно при условии возникновения экономии денежных средств по итогам проведения торгов за 3 квартал 2017 г. всеми муниципальными образованиями области. В последующем до муниципального образования были доведены лимиты бюджетных средств на 2017 год на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, однако выделенных денежных средств недостаточно для закупки квартиры в 2017 году для Баркова В.Ю.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация г. Орла просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материально права.
Указывает на отсутствие правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку им не представлено доказательств наличия у него непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, а длительность процедуры исполнения решения суда и отсутствие денежных средств не могут явиться уважительными причинами неисполнения решения суда.
На заседание судебной коллегии представитель УФССП России по Орловской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
УФССП России по Орловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно статье 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями лиц, указанной категории.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период
В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с 1 января 2014 г. приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от <дата> удовлетворены исковые требования Баркова В.Ю. к администрации г. Орла о предоставлении по договору специализированного найма благоустроенного жилого помещения по установленным социальным нормам, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Баркову В.Ю. благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. N727-ОЗ (в редакции Закона Орловской области от <дата> N-ОЗ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение районного суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от <дата> в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство N 20141/16/57024-ИП, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.
Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <...>.
Определением Советского районного суда г. Орла от <дата> удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата>; определением Советского районного суда г. Орла от <дата> администрации повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <дата>; определением от <дата> администрации отказано в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда.
Администрация г. Орла <дата> проинформировала службу судебных приставов о ходе исполнения судебных решений при исполнении государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.
В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом <дата> вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Орла исполнительского сбора в сумме <...>.
Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация ссылалась на отсутствие виновных действий с ее стороны в неисполнении решения суда, поскольку ею были приняты все необходимые и зависящие от нее меры для надлежащего его исполнения, однако по независящим от нее обстоятельствам в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок решение суда не исполнено.
Суд первой инстанции проверил указанные доводы истца и пришел к верному выводу об их обоснованности.
Из материалов дела следует, что Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в период с марта по октябрь 2016 года администрацией г. Орла четырежды проводился электронный аукцион на определение поставщика для осуществления закупки жилых помещений (квартир) для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, однако по итогам аукционов не было подано ни одной заявки, в связи с чем аукционы признавались несостоявшимися.
Установлено, что решение районного суда по иску Баркова В.Ю. администрацией г. Орла не исполнено ввиду отсутствия финансирования из бюджета Орловской области. Поскольку выделенных денежных средств в 2016 году оказалось недостаточно для надлежащего и своевременного исполнения в полном объеме указанных обязательств, администрацией <дата> направлялось обращение Губернатору Орловской области о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения решений, вынесенных Советским районным судом г. Орла в 2017 году, в том числе судебного решения по иску Баркова В.Ю.
На 2017 год до муниципального образования город Орел доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере <...>, однако предусмотренных денежных средств оказалось недостаточно для закупки квартиры в 2017 году для Баркова В.Ю.
Суд установил, что согласно сообщению Департамента финансов Орловской области от <дата> для осуществления закупки жилых помещений для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а так же для исполнения требований исполнительных документов в проекте областного бюджета на 2018 год предусмотрено <...>.
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, а не имела финансовой возможности для его исполнения, поскольку бюджет на 2016-2017 годы был сформирован, финансирование государственных полномочий муниципального образования по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе для исполнения судебных решений, в 2016-2017 годах было недостаточно, а выделенные средства частично шли на погашение задолженности по ранее заключенным муниципальным контрактам, при этом ею принимались все необходимые меры для исполнения решения суда.
Учитывая, что истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связанное с приобретением жилого помещения для Баркова В.Ю., возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что объективно требует значительного времени, при этом, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом доказательства свидетельствуют о принятии им как должником разумных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и из материалов дела следует, что администрацией г. Орла предпринимались реальные меры к исполнению судебного решения.
Согласно объяснениям представителя администрации г. Орла Полосухиной Л.А., данным в суде апелляционной инстанции, в настоящее время решение Советского районного суда г. Орла от <дата> исполнено, постановлением администрации г. Орла от <дата> N Баркову В.Ю. предоставлена <адрес> в <адрес>.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 9 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка