Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-345/2021
<адрес> 1 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.,
судей ФИО9, Басхановой М.З.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку расположенный по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский, район <адрес>, площадью 1000 +/- 0.01кв. м, с кадастровым номером N мотивируя свои требования следующим.
Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 185 449 рублей 39 копеек и государственная пошлина в размере 1 636 рублей 33 копеек.
Определением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке правопреемства признано ООО "Поволжский центр урегулирования убытков".
Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала с ФИО2, ФИО7, и ФИО1 солидарно взыскано в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 807 575 рублей 58 копеек, госпошлина 11 275 рублей 76 копеек.
Определением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке правопреемства признано ООО "Поволжский центр урегулирования убытков".
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а также о взыскании с ответчиков: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский центр урегулирования убытков".
В суде апелляционной инстанции представителем истца ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" ФИО8 заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, которое мотивировано тем, что спор между истцом и ответчиком урегулирован.
Заявление об отказе ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, представителя ООО "Поволжский центр урегулирования убытков", не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив письменные материалы дела, учитывая, что отказ ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" от исковых требований не противоречит закону, последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу и представителю истца разъяснены и понятны, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173.3, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Принять отказ ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" от иска к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
Производство по гражданскому делу N по иску ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
