Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33-345/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33-345/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кукшиновой О.М.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Размысловича И. В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2020, которым постановлено:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Размысловича И. В. о прекращении исполнительного производства в отношении Деминой Р. П. отказать,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Размыслович И.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...>-ИП от 01.03.2019, возбуждённого на основании исполнительного документа - судебного приказа N <...> от 02.03.2018, выданного мировым судьёй Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, в отношении должника Деминой Р.П. о взыскании в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 5149,02 рублей, поскольку установлено, что Демина Р.П. <...> умерла. Указанный судебный приказ вынесен в отношении Деминой Р.П. и Деминой Н.А., являющихся солидарным должниками перед АО "Дальневосточная генерирующая компания". Исполнение обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Размыслович И.В. представитель заинтересованного лица АО "Дальневосточная генерирующая компания" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Размыслович И.В. просил определение суда отменить, принять новое судебное постановление о прекращении исполнительного производства. Жалоба мотивирована тем, что имеются основания для прекращения исполнительного производства. Так, судебный приказ, вынесенный 02.03.2018 мировым судьёй Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступил в законную силу 10.01.2019, то есть после смерти должника Деминой Р.П., умершей <...>. Кроме того, согласно судебному приказу имеется солидарный должник Демина Н.А., с которой и подлежат взысканию денежные средства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что 02.03.2018 мировым судьёй Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ N <...> о взыскании солидарно с Деминой Р.П., Деминой Н.А. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 7 286,84 рублей, пени за просрочку платежа в размере 137,33 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019.
01.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Деминой Р.П.
Согласно информации Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО Демина Р.П. умерла <...>.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Деминой Р.П., исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае обязанность Деминой Р.П. по оплате задолженности за тепловую энергию с личностью должника не связана, спорное правоотношение допускает правопреемство, следовательно, данная обязанность входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к её наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объёме наследственного имущества.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство в отношении Деминой Р.П. подлежит прекращению, поскольку имеется солидарный должник Демина Н.А., с которой и подлежат взысканию денежные средства, не влекут отмену определения суда, поскольку смерть солидарного должника не является предусмотренным статьёй 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами основанием для прекращения исполнительного производства в отношении указанного должника.
Прекращение исполнительного производства в отношении Деминой Р.П. нарушает как права и законные интересы солидарного должника Деминой Н.А., так и АО "Дальневосточная генерирующая компания" как взыскателя, лишая его возможности защиты нарушенного права путём исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Довод частной жалобы о том, что судебный приказ, вынесенный мировым судьёй Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступил в законную силу после смерти должника Деминой Р.П., поэтому исполнительное производство подлежит прекращению, является необоснованным. Вступивший в законную силу судебный приказ не отменён и должен быть исполнен, а довод жалобы фактически направлен на оценку судебного акта, оснований для которой в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Размысловича И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
