Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-345/2020
от 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Трубицына Геннадия Федоровича на решение Кировского районного суда г. Томска от 8 ноября 2019 года
по гражданскому делу N 2-1921/2019 по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Трубицыну Геннадию Федоровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Трубицына Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "ТомскРТС" Полякова И.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в суд с иском к Трубицину Г.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 110 211,56 руб., пени в размере 936,80 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 422,97 руб.
В обоснование требований указало, что Трубицын Г.Ф. является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1001) общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/. С 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г.Томска осуществляет АО "ТомскРТС", которое в спорный период производило отпуск тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику. Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не производилась.
В судебном заседании представитель истца АО "ТомскРТС" Поляков И.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Трубицын Г.Ф. и его представитель Нестеров М.В. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в части взыскания с него задолженности за тепловую энергию на отопление в размере 68 366,30 руб. Считали, что задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения у него отсутствует, так как в принадлежащем ему помещении не осуществляется потребление горячей воды, помещение не используется, на трубах установлены заглушки, имеется пломба.
Представитель третьего лица ООО "УК "Город" Сперанский И.В. поддержал позицию ответчика, пояснив, что второй этаж дома, где и располагается помещение Трубицына Г.Ф., находится в черновой отделке, фактическое потребления горячей воды в помещении ответчика отсутствует.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Трубицын Г.Ф. просит решение отменить в части взыскания 41845,26 руб. за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и принять новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, не доказаны; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что истцом неправомерно в расчет задолженности включена сумма 41 845,26 рублей - оплата за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, так как в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года потреблялось только отопление. Потребление горячего водоснабжения не осуществлялось ввиду того, что на трубах горячей воды были установлены заглушки, опломбированные управляющей компанией ООО "УК "Город". Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия потребления горячего водоснабжения, поскольку при рассмотрении дела ответчиком представлен акт опломбирования, подтверждающий отсутствие потребления горячей воды. Указывает, что в спорный период помещения, находились в состоянии черновой отделки и не эксплуатировались; до момента установки счетчиков трубы горячей воды были опломбированы; представителем управляющей компании ООО "УК "Город" периодически осуществлялись проверки целостности пломб. Обращает внимание на то, что факт отсутствия потребления горячей воды в спорный период подтвердил представитель ООО "УК "Город". Таким образом, при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию не должно учитываться горячее водоснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу с 19.07.2016 принадлежит 1 /2 доли в праве собственности нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м, (пом.1001), расположенного по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2018.
Из материалов дела следует, что в указанный период отношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком не оформлялись, письменный договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и Трубицыным Г.Ф. не заключался.
Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что тепловая энергия в принадлежащее, Трубицыну Г.Ф. нежилое помещение в спорный период поставлялась и им принималась.
В период с декабря 2017 года по июль 2018 года Трубицыну Г.Ф. как собственнику 1/2 доли в праве на нежилое помещение по адресу: /__/, предоставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 110 211,56 руб.
10.08.2018 ответчику направлялась претензия от 09.10.2018 N 19/6984 о необходимости произвести оплату, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.10.2018 (N 13 Трубицын), однако она оставлена без ответа.
Актами нарушения N 1372 от 25.12.2017, N 1359 от 07.12.2017, N 1225 от 26.09.2018, N 117 от 24.07.2018, составленными энергоснабжающей организацией, подтверждается факт того, что в указанные даты выявлены самовольные включения системы теплопотребления по адресу: /__/.
Акт отключения N 3260, составленный энергоснабжающей организацией, свидетельствует о том, что система теплопотребления по указанному адресу была отключена по заявке абонента и в связи с окончанием отопительного сезона 01.06.2018.
Разрешая требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 110211, 56 руб., из которой 68 366,30 руб. в счет задолженности за тепловую энергию на отопление, 41845, 26 руб. - за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, пени- 936,80 руб.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию на отопление не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия оценки решению суда в указанной части не дает.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1), направленных на несогласие апеллянта с решением суда о взыскании задолженности в размере 41845, 26 руб. за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент проведения общего собрания) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуи конкретной ресурсоснабжающей организации.
Общим собрание собственников многоквартирного дома от 05.08.2016 принято решение о произведении оплаты коммунальных услуг непосредственного ресурсоснабжающим организациям по счет квитанциям, предъявленным соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, у ответчика имеется задолженность за поставляемую тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в размере 41845, 26 руб.
Правильность произведенном истцом расчета задолженности ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в его помещении имеется техническая возможность использования горячего водоснабжения, однако принадлежащее ему помещение не эксплуатируется, горячее водоснабжение не потребляется, ссылался на то, что в его помещении установлен вентиль и кран, которые опломбированы, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расходы воды от 12.09.2017 и актом от 24.08.2018. В спорный период индивидуальный прибор учета в помещении, принадлежащем ответчику установлен не был.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Согласно п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Согласно п. 96 Правил в случае, если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, по перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных в п. 93 настоящих Правил (подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия).
Так, согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расходов воды от 12.09.2017, составленному представителем ТСЖ "Жилье" в присутствии Трубицина Г.Ф., Г. произведена приемка в эксплуатацию приборов учета, вентилей по адресу: /__/, установлены четыре вентиля диаметром 15, из них два ГВС, два -ХВС. Указано, что присоединительные гайки водомеров опломбированы пломбиром N 1 м 41.
Из акта от 24.08.2018 следует, что комиссия в составе представителя ООО "УК" ГОРОД" Сперанского И.В., собственников офиса N 5 Г., Трубицина Г.Ф. составила акт о том, что при проверке системы водоразбора перед запуском ГВС на дом в офисе /__/, пломбы на вентилях находятся в исправном состоянии.
Оценивая данные доказательства, в совокупности с показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля С., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения платы за горячую воду.
Данный вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм процессуального права и оценке имеющихся в деле доказательств.
Из объяснений ответчика Трубицина Г.Ф. в суде апелляционной инстанции следует, что у ответчика в помещении имеются краны с заглушками, на которых стоят пломбы, что исключало потребление горячего водоснабжения. На момент составления от акта 12.09.2017 председателем ТСЖ "Жилье" являлся сам ответчик.
Вместе с тем из акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды от 12.09.2017 следует, что установлены вентили, опломбированы присоединительные гайки водомеров, однако сведений об опломбировании запорных устройств, а также номерах пломб в данном акте не содержится. Также их и не имеется в акте от 24.08.2018, из содержания которого следует, что пломбы на вентилях находятся в исправном состоянии, однако где, кем и когда установлены пломбы, указаний не имеется.
Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств тому, что Сперанский И.В., обладал полномочиями по представлению интересов ТСЖ "Жилье" (л.д. 147,148).
В суде апелляционной инстанции относительно содержания акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды от 12.09.2017 пояснил, что водомерами являются счетчики, при этом счетчики в его помещении в спорный период установлены не были, ссылка на водомеры, по его мнению, приведена ошибочно, т.к. пломбы были установлены на заглушки, однако сведений о том, что в спорном помещении были установлены заглушки, данный акт также не содержит.
Из объяснений представителя третьего лица УК "Город" в суде первой инстанции не следует, что в спорный период ответчик не использовал ГВС (л.д. 156).
Каких-либо иных доказательств неиспользования горячего водоснабжения ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в суде апелляционной инстанции на них не ссылался.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном порядке обращался в ресурсоснабжающую организацию, учитывая, что расчеты за потребленные коммунальные услуги производятся непосредственно с ней, с просьбой провести отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутреннее оборудование в нежилом помещении от внутридомовых систем и произвести перерасчет.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не использует принадлежащее ему нежилое помещение, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубицина Геннадия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
