Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2020 года №33-345/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-345/2020







31 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Петровой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-8358/2019 о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору N (...) от (...), расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.12.2019 производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
С указанным определением суда не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось. Однако суд указанные обстоятельства не учел, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. Суд не применил положения ст.ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены стороны по делу его правопреемником в случае выбытия из спорных правоотношений, в связи с чем нарушены права банка на судебную защиту.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи от 15.11.2019 указанное исковое заявление было принято к производству.
Согласно записи акта о смерти от 25.09.2019, представленной отделом ЗАГС (...), (...) умер 23.09.2019.
Поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, применению подлежат положения ст.ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, отмену определения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка