Определение Кировского областного суда от 27 января 2020 года №33-345/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-345/2020
Кировский областной суд в составе
председательствующего судьи - Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 августа 2019г., которым постановлено:
Отказать Семенову А.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Омутнинского районного суда Кировской области находится гражданское дело по иску Семенова А.В. к Полушкиной О.Н., Чадовой Л.Г. и Нижегородовой И.Н. о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в судах законные исполнительные листы, признании исполнительных листов испорченными. В обоснование иска Семенов А.В. указал, что предъявленные ответчиками по делу в службу судебных приставов исполнительные листы не имеют юридической силы, так как в них допущены описки, ошибки, содержащиеся в них данные не соответствуют действительности, исполнительные листы незаконно предъявлены к исполнению ответчиками.
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденных на основании указанных исполнительных листов исполнительных производств N N, N N, N N, N N, N N, N N и N N.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2019г. Семенову А.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств.
С данным определением Семенов А.В. не согласен, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что отказ в приостановлении исполнительных производств незаконен, поскольку ответчиками использованы не имеющие юридической силы, противоречащие требованиям судебного делопроизводства и несоответствующие действительности исполнительные листы. Возбуждение исполнительных производств на основании данных листов противоречит закону. Полагает, что при отсутствии в законе прямых норм суду следовало применить аналогию закона и права. Отказ в приостановлении исполнительных производств противоречит положениям ст.10 ГК РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Семенов А.В. обратился в суд с иском к Полушкиной О.Н., Чадовой Л.Г. и Нижегородовой И.Н. о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в судах исполнительные листы в соответствии с требованиями закона, признании исполнительных листов испорченными, указывая, что исполнительные листы не имеют юридической силы, так как в них допущены описки, ошибки, содержащиеся в них данные не соответствуют действительности, исполнительные листы незаконно предъявлены к исполнению ответчиками.
В рамках рассмотрения данного иска Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденных на основании указанных исполнительных листов исполнительных производств N N от <дата>., N N от <дата>. и N N от <дата>. в пользу взыскателя ООО "ВостокДомСервис"; N N от <дата>.,N N от <дата>. и N от <дата>. в пользу взыскателя НТ "Садоводческое товарищество N 1"; N N от <дата>. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Отказывая в удовлетворении заявления Семенова А.В. о приостановлении исполнительных производств, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства в случае оспаривания действительности исполнительного документа является правом суда, приостановление исполнительных производств по делу не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решений судов и нарушению прав взыскателей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, считает их правильными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст.436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).
Часть 2 ст.39 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (пункт 6).
Приведенное заявителем обстоятельство - обращение в суд с иском о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения и оспаривании исполнительных документов, не предусмотрено статьей 39 Закона об исполнительном производстве в качестве основания, по которому исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено.
Обстоятельств, носящих исключительных характер, для удовлетворения заявления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспаривание исполнительных документов не является безусловным основанием для приостановления исполнительных производств, приостановление исполнительных производств в рассматриваемом случае является правом суда. Приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, нарушит принципы справедливости и адекватности.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка