Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года №33-345/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 33-345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Добриной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Тетюцкой ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тетюцкой ФИО10 к Горбачевой ФИО11 о компенсации морального вреда,
установила:
Тетюцкая ФИО12 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Горбачевой ФИО13 компенсацию морального вреда, связанного с предъявлением к ней незаконного судебного иска.
В судебном заседании Тетюцкая ФИО14 поддержала заявленные требования.
Ответчик Горбачева ФИО15. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Тетюцкая ФИО16 Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверному применению норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тетюцкая ФИО17 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Горбачева ФИО18. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, о явке извещалась заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на 16 февраля 2018 года, направленному по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, а именно: <адрес> (л.д.34), возвратом заказного почтового отправления в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.37)..
Применительно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом указанных нормативных положений, возврат судебного уведомления с отметкой "истек срок хранения" Судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение ответчика.
Судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Как следует из материалов дела, Горбачева ФИО19 обратилась в суд с иском к Тетюцкой ФИО20 Трушкину ФИО21 о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Тетюцкой ФИО22. права собственности на земельный участок площадью 688 кв.м., и N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенные по адресу. <адрес>, <адрес> <адрес>; признании недействительным договора дарении дачного дома с земельным участком, заключенного между Тетюцкой ФИО23. и Трушкиным ФИО24.ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Тетюцкой ФИО25. права собственности на земельный участок площадью 688 кв.м., и N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Тетюцкой ФИО26 и Трушкиным ФИО27. на земельный участок и жилое строение; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого строения; взыскании судебных расходов.
Решением Тахтамукайского районного суда от 09 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Горбачевой ФИО28. отказано (л.д.6).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Горбачева ФИО29 обращаясь в суд с иском к Тетюцкой ФИО30 реализовала свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора.
Отказ суда в удовлетворении иска Горбачевой ФИО31 к Тетюцкой ФИО32. не может быть расценен как предъявление ею неосновательного иска, поскольку принятое по делу решение стало результатом оценки представленных сторонами доказательств.
При этом Тетюцкой ФИО33 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление иска Горбачевой ФИО34 было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. В связи с чем, обращение ответчика с иском в суд не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее права истца и причиняющее моральный вред истцу.
Заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ).
Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не нарушил норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Тахтамукайского ФИО35 Анны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка