Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-34512/2022

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года частную жалобу Громова Владимира Викторовича на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Громова Нина Федоровна, Лоскутова Елена Викторовна и Громов Владимир Викторович обратились в суд с исковым заявлением к МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" об устранении препятствий и производстве перерасчета платы за коммунальную услугу.

Определением судьи от 05.09.2022г. иск оставлен без движения - истцам предложено конкретизировать требования; представить документы, на которых основываются заявленные требования; представить документ, подтверждающий направление заявления и пакета документов для ответчика; представить документы, освобождающие от уплаты государственной пошлины или уплатить государственную пошлину; представить оригинал или надлежащим образом удостоверенную копию доверенности.

Ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, определением судьи от 09.09.2022г. иск возвращен заявителям.

Не согласившись с постановленным определением, Громовым В.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставлении искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 05.09.2022г. иск оставлен без движения - истцам предложено конкретизировать требования; представить документы, на которых основываются заявленные требования; представить документ, подтверждающий направление заявления и пакета документов для ответчика; представить документы, освобождающие от уплаты государственной пошлины или уплатить государственную пошлину; представить оригинал или надлежащим образом удостоверенную копию доверенности.

Между тем, к исковому заявлению изначально была приложена копия нотариальной доверенности Лоскутовой Елены Викторовны, Громовой Нины Федоровны, оформленной на имя Громова В.В.

Как следует из иска, заявлены требования к МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" о защите прав потребителей, следовательно, истцы освобождены от уплаты госпошлины.

Относительно предоставления доказательств в обоснование заявленных требований следует учитывать, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судья в определении об оставлении иска без движения не указал, какие конкретные доказательства истцам было необходимо представить.

В подобной ситуации суд также не лишен возможности оказать истцу содействие, направив судебные запросы в компетентные органы.

Как следует из материала, стороной истца суду был представлен почтовый документ от 26.07.2022г., подтверждающий направление иска и приложенных документов в адрес МУП КХ "Егорьевские инженерные сети".

При изложенных обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 09 сентября 2022 года - отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка