Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книга Е.В, к Черной В.А. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Черной В.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы Книга Е.В., ответчика Черную В.А., представителя ответчика Сутягина А.В., судебная коллегия

Установила:

Книга Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Черной В.А. о защите прав потребителя. В обоснование указав, что 09.03.2020г. заключила с ответчиком договор N Э-1070 об изготовлении кухонного гарнитура по индивидуальному заказу истицы, доставке его и установке по адресу истицы, не позднее 40 рабочих дней после подписания сторонами документов. Стоимость заказа - 209 778,40 руб. оплачена истицей в день заключения договора. Срок поставки гарнитура истек 12.05.2020г., его окончательный монтаж произведен 10.07.2020г., просрочка исполнения обязательств составила 58 дней. 04.06.2020г. Книга Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты пени за просрочку исполнения обязательств - 209 778,40 руб., которую ответчик оставила без удовлетворения. 27.07.2020г. истица повторно обратилась в адрес ответчика с претензией, в ответе на которую ИП Черная В.А. выразила согласие с заявленными требованиями в части. 11.08.2020г. ответчик перечислила истице 3 146,68 руб. Действиями ответчика истице причинены моральные и нравственные переживания.

Книга Е.В. просила суд признать договор Э-1070 от 09.03.2020г. договором выполнения работ, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств - 206 631,72 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы - 5 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2020г. произведена замена ответчика на Черную В.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2020г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу Книга Е.В. с Черной В.А. неустойка - 196 711,78 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 98 885,89 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., в остальной части иска - отказано. Взыскано с Черной В.А. государственная пошлина 5 134,24 руб. в доход бюджета городского округа "город Хабаровск".

В апелляционной жалобе Черная В.А. оспаривает законность и обоснованность решения,выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг. Не согласна со взысканием в пользу истицы неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судом первой инстанции неверно определен размер взыскиваемой неустойки исходя из стоимости заказа, полагает, что при определении размера неустойки следовало исходить только из стоимости работ, исполнение которых просрочено ответчиком. Черная В.А. просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2020г. отменить, принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Книга Е.В. выражает несогласие с доводами жалобы ответчика, полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали. Просит оставить апелляционную жалобу Черной В.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2020г. между ИП Черная В.А. (продавец) и Книга Е.В. (покупатель) заключён Договор купли-продажи товара N Э-1070 (л.д. 6-11)., в соответствии с п.1.1. которого продавец приняла обязательства передать в собственность покупателю мебель, в количестве, качестве, ассортименте предусмотренные в бланке Заказа и Спецификации.

Согласно п. 1.4 договора срок поставки мебели - 40 рабочих дней с момента наступления двух событий: подписание сторонами Договора, Бланка заказа Товара, спецификации эскиза, а также внесение предварительной оплаты. (п. 1.4. Договора).

Согласно п.1.5 Договора, в случае внесения любых изменений в достигнутые Сторонами договоренности (изменения количества, качества, ассортимента, внесение изменений в эскиз, изменение стоимости Товара) срок поставки (изготовления) исчисляется с даты подписания Сторонами последнего согласованного документа (договор, бланк заказа, спецификация эскиз).

Из п. 2.2 договора следует, что стоимость товара - 209 778,40 руб., оплачена истицей 09.03.2020г., что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2020г. (л.д. 11), приходным кассовым ордером N 00001369 от 09.03.2020г. (л.д. 32).

12.03.2020г. продавцом произведены замеры, сторонами подписан эскиз (л.д. 41), 11.05.2020г. стороны подписали новый эскиз, а также заказ с изменённой ценой 211 598,40 руб. (л.д. 43-45), доплата стоимости произведена истицей 11.05.2020г., что подтверждается приходным кассовым ордером N 00002439 от 11.05.2020г. (л.д. 28).

Из расходного кассового ордера N 099*0170 от 19.07.2020г. следует, что истице возвращены денежные средства - 3 412.50 руб. (л.д. 30).

01.06.2020г. продавец передал покупателю товар, что подтверждается актом приема-передачи мебели от 01.06.2020г. (л.д. 50).

10.07.2020г. продавец в рамках акции "Установка кухни в подарок" произвел монтаж мебели, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 10.07.2020г. (л.д. 31).

Судом установлено и следует из памятки клиента, действующей на момент проведения акции "Установка кухни в подарок", ответчик принял на себя обязательство произвести установку кухни в срок 5 рабочих дней с момента доставки.

04.06.2020г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием о выплате неустойки (14-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

27.07.2020г. Книга Е.В. повторно обратилась в адрес ИП Черная В.А. с претензией с требованием о выплате неустойки (л.д. 13).

11.08.2020г. ИП Черная В.А. выплатила Книга Е.В. неустойку по заказу N Э-1070 в размере 3 146,68 руб., что подтверждается платежным поручением N 3174 от 11.08.2020г. (л.д. 29), в удовлетворении требований Книга Е.В. в полном объеме ИП Черная В.А. отказалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 151, 307, 309, 310, 333, 421, 434, 506, 779, 783, 1101 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что принятые на себя обязательства по установке мебели ответчиком выполнены с просрочкой исполнения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 09.03.2020г. заключен договор, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства передать в собственность истицы, поставить товар в количестве, качестве, ассортименте предусмотренных в бланке заказа, спецификации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик приняла на себя обязательства по установке кухонного гарнитура.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в правоотношениях сторон содержатся элементы как договора купли-продажи, так и договора оказания услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик приняла на себя обязательство произвести установку кухни в срок пять рабочих дней с момента поставки - 01.06.2020г., следовательно в срок до 08.06.2020г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив по обстоятельствам дела, что истица обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, между тем услуга ответчиком оказана по договору только 10.07.2020г., обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера, подлежащей ко взысканию неустойки с учетом вышеуказанных положений исходил из окончательной стоимости заказа.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черной В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка