Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х., Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Хайбулиной ФИО10, Бигун ФИО11 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу умершего 27 ноября 2019 года заемщика Хайбулина ФИО12.

В обоснование иска указало, что между банком и Хайбулиным И.И. 25 декабря 2014 года заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заёмщику сумму в размере 1 020 000 руб. на срок 120 месяцев под 16,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N..., общая площадь 21,8 кв.м, 4 этаж. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N... от 25 декабря 2014 года в отношении указанной квартиры.

Задолженность по договору N... от 25 декабря 2014 года за период с 12 февраля 2019 года по 07 сентября 2020 года составляет 770 671,02 руб., из них: 700 153,57 руб. - просроченный основной долг, 70 517,45 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом.

Заемщик Хайбулин И.И. умер 27 ноября 2019 года, наследственное дело после его смерти не заводилось. Квартира, принадлежащая Хайбулину И.И. и расположенная по адресу: РБ, адрес, является выморочным имуществом.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в свою пользу сумму задолженности по договору N... от 25 декабря 2014 года в размере 770 671, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 906,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес кадастровый N..., общей площадью 21,8 кв.м, этаж 4, указать: способ реализации - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества - 454 000 руб. на основании заключения о стоимости от 04 августа 2020 года, сумма, подлежащая уплате залогодержателю - 787 577, 73 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от 25 декабря 2014 года за период с 12 февраля 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 568 000 руб., из них: просроченные проценты - 70 517, 45 руб., просроченный основной долг - 497 482, 55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 880 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь 28,1 кв.м, этаж 4, кадастровый N..., расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 454 400 рублей.

В остальной части иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - оставить без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение не является выморочным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле Хайбулиной Г.П., Бигун М.П.

Определением от 24 марта 2021 года к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1151 ГК РФ и в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.

Материалами дела установлено, что между банком и Хайбулиным И.И. 25 декабря 2014 года заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму в размере 1 020 000, 00 руб. на срок 120 месяцев под 16,0% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес кадастровый N..., общая площадь 21,8 кв.м, 4 этаж. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N... от 25 декабря 2014 года в отношении указанной квартиры.

Заемщик Хайбулин И.И., 09 октября 1974 года рождения, умер 27 ноября 2019 года, не исполнив свои обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме.

Задолженность по договору N... от 25 декабря 2014 года за период с 12 февраля 2019 года по 07 сентября 2020 года составляет 770 671,02 руб., из них: 700 153,57 руб. - просроченный основной долг, 70 517,45 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 октября 2020 года Хайбулину И.И. принадлежит квартира по адресу: РБ, адрес.

Наследственное дело к имуществу умершего 27 ноября 2019 года Хайбулина И.И. не заведено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии наследников, принявших наследство, что подтверждается копией наследственного дела, в связи с чем квартира, которая являлась собственностью Хайбулина И.И. является выморочным имуществом, поэтому ответственность за исполнение кредитного обязательства должна быть возложена на администрацию городского округа город Нефтекамск РБ в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В нарушение приведенных норм суд первой инстанции ограничился указанием в исковом заявлении банка о том, что имущество Хайбулина И.И., составляющее наследственную массу, в виде квартиры подлежит признанию выморочным, и не исследовал вопрос о том, кто являлся наследником Хайбулина И.И. из числа его близких родственников, с кем из них он проживал на момент смерти и отказывались ли данные граждане от принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Суд первой инстанции не учел приведенные нормы материального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не исследовал вопрос о том, с кем проживал и был зарегистрирован на момент смерти Хайбулин И.И.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией истребованы сведения о регистрации заемщика и совместном проживании с ним членов семьи, являвшихся близкими родственниками, которые могут быть призваны к наследованию в какой-либо очереди, и установлено, что на момент смерти Хайбулин И.И. проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес.

На этот же момент с ним проживали и были зарегистрированы мать Хайбуллина Г.П. и супруга Бигун М.П., в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, Хайбулина Г.П. в судебное заседание судебной коллегии не явилась и представителя для защиты своих интересов не направила.

Судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 1153 ГК РФ лицом, принявшим наследство после смерти Хайбулина И.И., является его мать Хайбулина Г.П., проживавшая и зарегистрированная с ним по месту своего жительства и не принявшая меры по отказу от принятия наследства.

Супруга Бигун М.П., с которой Хайбулин И.И. заключил брак, после похорон сразу уехала из поселка, что подтверждается справкой администрации СП Кельтеевский сельсовет МР Калтасинский район РБ от 25 февраля 2021 года, то есть в юридически значимый период она выехала на другое постоянное место жительства. Бесспорных данных о том, проживала ли она на момент смерти с Хайбулиным И.И. в доме, в котором он был зарегистрирован, или в квартире, приобретенной по договору кредита, не представлено, и судом не установлено.

При таком положении обязанность по долгам наследодателя, в частности обязанность по погашению кредита подлежит возложению на Хайбулину Г.П., в связи с чем с нее в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от 25 декабря 2014 года за период с 12 февраля 2019 года по 07 сентября 2020 года в размере 568 000 руб., из них: просроченные проценты - 70 517, 45 руб., просроченный основной долг - 497 482, 55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 880 рублей.

Учитывая, что кредитные обязательства не исполнены заемщиком в установленный договором срок, не исполнялись и наследником, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь 28,1 кв.м, этаж 4, кадастровый N..., расположенную по адресу: РБ, адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 454 400 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с закладной N... от 25 декабря 2014 года владельцем закладной является ПАО "Сбербанк России".

Согласно заключению о стоимости имущества N N... от 04 августа 2020 года, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадь 28,1 кв.м, этаж 4, кадастровый N..., расположенной по адресу: РБ, адрес составляет 568 000 рублей. Между тем, согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, 80% рыночной стоимости предмета залога составляет 454 000 рублей.