Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Горишевской Е.А., Фериной Л.Г.,

при секретаре Пукановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 июня 2021 года гражданское дело N 2-364/2021 по иску Курбанова Рустама Уйгуновича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца Курбанова Рустама Уйгуновича на решение Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Курбанов Р.У. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании штрафа, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07 сентября 2019 года, были причинены механические повреждения автомобилю истца MAZDA 3, государственный регистрационный знак N, который застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "СОГАЗ". Обращение в адрес ответчика с заявлением, а впоследствии с претензией с приложением экспертного заключения результатов не принесло, направление на ремонт страховщик не выдал. 18 марта 2020 года финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований истца, выплате страхового возмещения в размере 71 114 руб., неустойки. Просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в сумме 151 828 руб. 49 коп.

Истец Курбанов Р.У., его представитель Семушин А.В. в судебном заседании требования уменьшили, указав, что сумма неустойки составляет 232 542 руб. 78 коп., страховое возмещение - 71 114 руб. 20 коп. Выплата в общем размере 303 656 руб. 98 коп. получена через службу судебных приставов. Просил взыскать штраф в размере 116 271 руб. 39 коп.

Представитель ответчика по доверенности Могутов А.В. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что оснований для взыскания штрафа не имеется, просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Курбанова Р.У. к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа в размере 116 271 руб. 39 коп. отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец Курбанов Р.У. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу N 2-630/2020 в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства со страховщика взыскан штраф в размере 35 557 руб. 10 коп. от суммы 71 114 руб. 20 коп.

Полагает, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного, поскольку необоснованно произвел выплату страхового возмещения в размере 71 114 руб. 20 коп., не выдав направление на ремонт, как предписывает решение финансового уполномоченного. Обращает внимание, что истец не давал согласие на перевод денежных средств и готов их вернуть; какое-либо соглашение с ответчиком о переходе на денежную форму выплаты страхового возмещения он не подписывал. Между тем ответчик не направил истцу повторно направление на ремонт на другую СТОА. Полагает, что данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Курбанов Р.У. и его представитель Семушин А.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

07 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Юшманова М.Ю., управлявшего автомобилем Hawal, государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу автомобилю MAZDA 3, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ".

18 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представив автомобиль на осмотр, а также необходимые документы.

29 октября 2019 года произведен осмотр автомобиля.

31 октября 2019 года истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО "<данные изъяты>".

13 января 2020 года истец направил страховщику претензию с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

07 февраля 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 марта 2020 года N требования Курбанова Р.У. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. На АО "СОГАЗ" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак N, указанные в экспертном заключении ООО "<данные изъяты>" от 04 марта 2020 года N 1605417, по страховому событию от 07 сентября 2019 года в размере 71 114 рублей 20 копеек.

На случай неисполнения АО "СОГАЗ" решения финансового уполномоченного в установленный срок с АО "СОГАЗ" в пользу Курбанова Р.У. взыскана неустойка за период, начиная с 09 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 71 114 рублей 20 копеек, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 01 апреля 2020 года и должно было быть исполнено ответчиком до 15 апреля 2020 года.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу N 2-630/2020 в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца со страховщика взыскан штраф в размере 35 557 руб. 10 коп. от суммы 71 114 руб. 20 коп.

30 сентября 2020 года решение финансового уполномоченного было исполнено посредством осуществления страховой выплаты в сумме 71 114 руб. 20 коп. Общий размер выплаты составил 303 656 руб. 98 коп., в том числе: страховое возмещение - 71 114 руб. 20 коп., неустойка по дату фактического исполнения обязательств - 232 542 руб. 78 коп.

Денежные средства перечислены на счет Управления федерального казначейства по г. Москва (Отдел судебных приставов по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве).

Разрешая спор, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа от суммы выплаченной страховщиком неустойки, указав, что просрочки страховщика в выплате неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 23 Закона N 123-ФЗ срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания. Срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть меньше 10 рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

Учитывая, что в соответствии с решением финансового уполномоченного исполнению в установленный им срок (до 15 апреля 2020 года) подлежало только требование Курбанова Р.У. об организации и оплате ремонтных работ транспортного средства, а неустойка была взыскана исключительно на случай неисполнения решения финансового уполномоченного, т.е. на выплату неустойки не распространялся срок, установленный для исполнения решения финансового уполномоченного, сумма подлежащей взысканию неустойки решением не была определена, предусмотренные ч. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ основания для взыскания штрафа на сумму выплаченной страховщиком неустойки, исчисленной на дату выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии просрочки выплаты неустойки в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства не организован, выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 71114 руб. 20 коп. произведена в отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения на денежную, выводы суда не опровергают, поскольку неисполнение решения финансового уполномоченного в данной части влечет только право потерпевшего на взыскание штрафа от суммы требования об организации и оплате ремонтных работ, т.е. от суммы 71114 руб. 20 коп.

Между тем право на взыскание штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в данной части истцом уже реализовано, что подтверждается заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 июня 2020 года по делу N 2-630/2020.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курбанова Рустама Уйгуновича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Е.А. Горишевская

Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка