Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Никулина П.Н.,Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

**** дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда **** от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Голембиовской О.В. - удовлетворить частично.

Обязать СПАО "Ингосстрах" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volvo S40, с государственным регистрационным знаком **** принадлежащего на праве собственности Голембиовской О.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Голембиовской О.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя ответчика Гадаловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голембиовская О.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки Volvo S40, с государственным регистрационным знаком **** Виновником ДТП признана Романовская Е.А., управлявшая транспортным средством Volkswagen, с государственным регистрационным знаком ****. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно страховому полису ХХХ ****. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно страховому полису МММ ****.

04 февраля 2020 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, убыток был зарегистрирован, автомобиль предоставлен на осмотр страховщику. В заявлении о страховой выплате истец просила направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Согласие на урегулирование убытка в денежном эквиваленте не давала. Денежные средства в размере 46000 руб. перечисленные СПАО "Ингосстрах" возвращены страховщику. Вместе с тем, страховщик до настоящего времени ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал. Руководствуясь положениями ФЗ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Голембиовская О.В. обратилась к ответчику с досудебным обращением. Истец также обратился к финансовому уполномоченному, однако он отказал в удовлетворении требований. Голембиовская О.В. указывает, что своими действиями СПАО "Ингосстрах" причинило ей моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 руб.

Истец Голембиовская О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шутов Ю.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Гадалова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что 04 февраля 2020 г. Голембиовская О.В. обратилась в филиал СПАО "Ингосстрах" во **** с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка ущерба которая с учетом износа составила 46000 руб. Письмом от 13 февраля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" уведомило Голембиовскую О.В. о том, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО "Ингосстрах" и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт транспортных средств марки Volvo, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства заявителя на договорной станции технического обслуживания. Выразив готовность рассмотреть вопрос об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, перечислило страховое возмещение на реквизиты Почты России платежным поручением **** от 20 февраля 2020 г.

От Голембиовской О.В. 12 марта 2021 г. получено заявление о возложении обязанности осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также выплате морального вреда и неустойки.

06 апреля 2021 года СПАО "Ингосстрах" сообщило Голембиовской О.В. о возврате денежных средств от Почты России в связи с не востребованностью адресатом. Страховая компания от своих обязательств по выплате страхового возмещения не уклонялась, страховая выплата произведена. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Романовская Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что ввиду отсутствия у СПАО "Ингосстрах" договоров со СТОА, соответствующих критериям приема транспортного средства истца, у страховой компании не имеется возможности организовать восстановительный ремонт. Указано, что ответчик исполнил обязательство по осуществлению страхового возмещения истцу путем выплаты денежных средств. Возложение обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, фактически означает понуждение к заключению договора со СТОА, что противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное рассмотрение в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 г. в 15 часов 30 минут по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Голембиовской О.В. Volvo S40, с государственным регистрационным знаком **** под управлением Голембиовского Д.М. получил технические повреждения.

Лицом виновным в ДТП была признана Романовская Е.А., управлявшая автомобилем марки Volkswagen, с государственным регистрационным знаком У324НК33, нарушившая п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

06 декабря 2019 г. в отношении Романовской Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 г. Романовская Е.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Голембиовской О.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса серия ХХХ **** 04 февраля 2020 г. Голембиовская О.В. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в котором просила осмотреть поврежденное транспортное средство и возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства, путем организации восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) на СТОА.

СПАО "Ингосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 12 декабря 2019 г.

Согласно заключению независимой технической экспертизы **** от 06 февраля 2020 г. ООО "Группа содействия Дельта" региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа - 72300 руб., с учетом износа - 46000 руб. Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 468333 руб.

Письмом от 13 февраля 2020 г. СПАО "Ингосстрах" уведомило Голембиовскую О.В. о том, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО "Ингосстрах" и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт транспортных средств марки Volvo. В связи с чем СПАО "Ингосстрах" не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства заявителя на договорной станции технического обслуживания, в связи с чем, выразило готовность рассмотреть вопрос об осуществлении страховой выплаты в денежной форме.

На основании акта о страховом случае от 16 февраля 2020 г. платежным поручением **** от 20 февраля 2020 г. Голембиовской О.В. произведена выплата страхового возмещения на реквизиты ФГУП "Почта России" в сумме 46000 руб.

26 марта 2020 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (досудебное обращение) Голембиовской О.В. с требованием о возложении обязанности осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также выплате компенсации морального вреда и неустойки.

12 марта 2021 г. от Голембиовской О.В. в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (повторное досудебное обращение) о возложении обязанности осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также выплате морального вреда и неустойки.

06 апреля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" сообщило Голембиовской О.В. о возврате денежных средств от ФГУП "Почта России" в связи с не востребованностью адресатом.

Не согласившись с решением СПАО "Ингосстрах" Голембиовская О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N **** от **** в удовлетворении требований Голембиовской О.В. было отказано.

До настоящего времени ремонтных работ в отношении транспортного средства истца произведено не было, страховое возмещение в денежной форме истцом также не получено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе Законом об ОСАГО, разъяснениями, данными в п.п. 33, 52, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

При этом, вопреки доводам жалобы, в заявлении и претензии истца не содержалось просьбы об осуществлении страховой выплаты путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, соглашение с истцом на такую выплату не достигнуто, в действиях истца не установлено уклонения от ремонта, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о предложении истцу отремонтировать автомобиль на других СТОА, с которыми у ответчика заключен договор.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, исходя из буквального толкования положений п. 15 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение может быть осуществлено как в форме организации и оплаты восстановительного ремонта (натуральная форма), так и путем выдачи страховой суммы потерпевшему, однако в силу п. 15.1 данной статьи приоритетной формой страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, является натуральная форма.

Основания для изменения формы страхового возмещения установлены п.16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, которые могут быть установлены, в том числе и после обращения с заявлением к страховщику.

Требования к организации восстановительного ремонта предусмотрены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом, как следует из абзаца 5 п. 15.2 данной статьи, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Проанализировав нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, судебная коллегия принимает во внимание, что требования об организации восстановительного ремонта заявлены истцом в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, письменного соглашения между СПАО "Ингосстрах" об изменении способа возмещения вреда с натурального на денежный не заключалось и не достигнуто, страховая выплата в сумме 46000 руб. возвращена ответчику ФГУП "Почта России", в связи с невостребованностью адресатом, требования претензии, направленной истцом, страховщиком не исполнены.

Доводы страховщика об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства по причине отсутствия у страховщика договоров со СТОА, отвечающих требованиям, установленным Правилами ОСАГО, являются несостоятельными.

Так, в заявлении о страховой выплате от 03 февраля 2020 г. Голембиовская О.В. просила страховщика выдать направление на ремонт и возместить причиненный вред путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выразив согласие на проведение ремонта на СТОА, не соответствующей установленным законом требованиям, на увеличение установленного законом срока ремонта. Кроме того, также указала, что в том случае, если направление на ремонт не будет выдано страховщиком, то она намерена самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на СТОА и в случае согласия с этим страховщика, просила выдать ему направление на СТОА ИП Ишутина М.Е. Данные обстоятельства опровергают доводы страховщика о том, что он лишен возможности урегулировать убыток в натуральной форме.

В заявлении (досудебном обращении) от 26 марта 2020 г. истец также настаивала на организации страховщиком восстановительного ремонта на СТОА, указывал о несогласии с урегулированием убытка в денежном выражении. В ходе судебного разбирательства сторона истца также настаивала на натуральной форме возмещения убытка. Волеизъявление Голембиновской О.В. на получение страхового возмещения в денежном выражении, наличие обстоятельств, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выплаты денежных средств (п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО) как и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что восстановительный ремонт поврежденного ТС по той или иной причине невозможен, материалами дела не подтверждено.

Отсутствие у страховщика договоров со СТОА для восстановительного ремонта транспортного средства истца не может влиять на исполнение последним своих обязательств в рамках заключенного договора ОСАГО.

Также стоит учесть, что решение СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения в денежном выражении в качестве надлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО рассмотрено быть не может.

Доказательств того, что при заключении договора ОСАГО истец уведомлялся страховщиком о несоответствии СТОА, список которых размещен на сайте, требованиям Закона об ОСАГО в части невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, в материалы дела не представлено.