Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3451/2021

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ШС на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года,

установил:

ЛЛ обратилась в суд с иском к АВ и ШС об отмене мер по обеспечению иска и снятию запрета совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2019 года исковые требования ЛЛ удовлетворены. Встречный иск ШС к АВ и ЛЛ о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи оставлен без удовлетворения.

1 октября 2020 года ШС обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования указанного решения суда.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ШС отказано.

На данное определение суда ШС подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ШС о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 3 декабря 2020 года отказано.

ШС подана частная жалоба на определение суда от 22 марта 2021 года, в которой она выражает несогласие с принятым решением, просит отменить его и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2019 года.

В обоснование доводов жалобы ШС указывает, что суд не принял во внимание уважительность пропуска срока для подачи частной жалобы, а именно, что она инвалид 1 группы и из-за сильного стресса, полученного в связи с кражей у нее денежных средств АВ, обострились ее заболевания, в связи с чем она не имела возможности по состоянию здоровья осуществлять свои права, в том числе, осуществить свое право на обжалование судебных постановлений. Указывает, что определение суда ею было получено лишь 9 февраля 2021 года.

Также указывает, что с 11 марта 2020 года по 17 июня 2020 года она находилась на лечении. Полагает, что срок обжалования ею был пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит отменить определение суда от 22 марта 2021 года и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2019 года.

В возражениях на частную жалобу ЛЛ указывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования ШС в суд представлено не было и судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда от 13 марта 2019 года ШС обратилась в суд 1 октября 2020 года (л.д.1).

Определением суда от 3 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ШС отказано (л.д. 70-72).

Как следует из протокола судебного заседания от 3 декабря 2020 года, при рассмотрении ходатайства ШС принимала участие в судебном заседании (л.д.56).

Копия определения суда от 3 декабря 2020 года, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, вручена ШС 7 декабря 2020 года (л.д.65).

Из материалов дела также следует, что с частной жалобой на данное определение суда и с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда ШС обратилась в суд 25 февраля 2021 года (л.д.65).

Рассмотрев ходатайство ШС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ШС не предоставила суду доказательства уважительности пропуска ею срока обжалования определения суда, в связи с чем определением суда от 22 марта 2021 года в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда от 3 декабря 2020 года отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и с учетом изложенных обстоятельств не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Изложенные в определении суда выводы достаточно подробно мотивированы и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка