Определение Тюменского областного суда от 12 августа 2020 года №33-3451/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3451/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Абасовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Филиппова Владимира Ивановича на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Филиппову Владимиру Ивановичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года отказать",
установил:
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 26.11.2019 удовлетворены исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Филиппову В.И. о возмещении ущерба, причиненного государству.
28.02.2020 Филипповым В.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, мотивированное тем, что о решении он узнал только при списании с его счетов денежных средств.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе он просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора. Полагает, что его неосведомленность о рассмотрении данного гражданского дела, выезд за пределы места проживания, наличие служебных командировок за пределы Тюменской области являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, иск подан в суд 22.10.2019.
В иске указан адрес ответчика: <.......>
По данному адресу он зарегистрирован по месту жительства с 2003 года, что подтверждается ответом миграционной службы на запрос суда и не оспаривается ответчиком (л.д.72).
К иску приложены доказательства направления его копии ответчику 17.10.2019 по указанному адресу (л.д. 64).
24.10.2019 судом в тот же адрес направлено извещение о проведении подготовки по делу (л.д. 70), которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 74).
Судебная повестка о вызове ответчика 26.11.2019 также возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 78).
26.11.2019 ответчику направлена копия решения суда (л.д. 110), корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
Из ответа Ишимского почтамта УФПС Тюменской области следует, что письмо с копией решения в адрес ответчика поступило в отделение почтовой связи 04.12.2019, на следующий день было доставлено адресату, но по причине его отсутствия дома возвращено в отделение связи, извещение опущено в почтовый ящик, а 12.12.2019 письмо возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения (л.д. 144).
Копия решения получена ответчиком лично 24.01.2020 (л.д. 113).
26.02.2020 (согласно штампу на конверте) ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на предоставление возражений относительно решения суда (л.д. 120).
В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока ответчик указывает, что он не был извещен надлежащим образом и документы из суда не получал (л.д. 120).
Определением судьи от 02.03.2020 ходатайство оставлено без движения со ссылкой на ч.3 ст. 112 ГПК РФ- согласно которой одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок ( подана жалоба) (л.д.122).
11.03.2020 во исполнение определения подана апелляционная жалоба (л.д.126).
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).
В п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п.1 ст.20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно направлял ответчику судебные извещения по месту жительства и регистрации. Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этому адресу, ответчик не явился, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
Предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи) процедура доставки (вручения) почтовых отправлений, регламентированная разделом III Правил, не нарушена.
Как следует из п. 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
Применительно к п. 35 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика исполнена надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции по независящим от него причинам не представлено.
Приобщенные к материалам дела экземпляр договора перевозки грузов от 01.11.2019 и заявка N 4596 от 01.11.2019 не подтверждают факт отсутствия ответчика по месту жительства в период с 17.10.2019 по 12.12.2019, поскольку текст договора не содержит условия нахождения ответчика (исполнителя) по иному месту пребывания на период его исполнения, а в заявке не указано, кто именно и в какой период времени ее исполнил, в связи с чем ссылка ответчика на данные документы в обоснование уважительности причин пропуска срока правомерно отвергнута судом первой инстанции как не состоятельная.
Иных доводов и доказательств, которые в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями могут свидетельствовать о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Более того, следует отметить, что, получив копию решения суда лично 24.01.2020, ответчик подал апелляционную жалобу только через полтора месяца после ее получения - 11.03.2020. Доказательств уважительности причин пропуска и этого срока ответчик не представил.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока содержится просьба о восстановлении срока на предоставление возражений относительно решения суда, тогда как законом не предусмотрено предоставление такого процессуального документа.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия к этому уважительных причин, а, следовательно, не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Филиппова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Корикова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка