Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 22 августа 2019 года по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в РС(Я) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, которым
определено:
Исковое заявление оставить без движения, предоставив в срок до 05 сентября 2019г. устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в РС(Я) о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 07 мая 2013г. банк выдал ФИО3 кредит на сумму .......... руб. под ***% годовых на срок *** мес. По состоянию на 13 августа 2019г. размер задолженности составил .......... руб. Также банк 31 июля 2012г. выдал ФИО3 кредитную карту с разрешенным лимитом кредита .......... руб. с процентной ставкой ***% годовых. По состоянию на 06 августа 2019г. размер задолженности составил .......... руб. Заемщик ФИО3 умерла _______г. Сведения о наследниках отсутствуют, наследственное дело к имуществу заемщика в нотариальных конторах не открыто, банк данной информацией не располагает. При этом на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3, остаток денежных средств на дату смерти составил .......... руб. Считает, что к ТУ Росимущества в РС(Я) могло перейти право собственности на выморочное имущество. Просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в пределах наследственного имущества и судебные расходы.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 05 сентября 2019г. для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель истца не согласен с вынесенным определением, просит его отменить за незаконностью. Указывает, что у банка отсутствует возможность получить информацию о наследственном имуществе и наследниках, нотариальных действиях по наследству. Кроме того, банком к исковому заявлению приложен скриншот с официального сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии сведений о возбуждении наследственного дела к имуществу ФИО3
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из отсутствия сведений от нотариуса о наследственном имуществе умершей ФИО3, о наследниках или отказ нотариуса в предоставлении таких сведений.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из представленного материала следует, что заемщик ФИО3 умерла _______г. Банк информацией о ее наследниках, наследственном имуществе не располагает.
В данном случае возникший спор о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ законом и договором не отнесен к той категории споров, по которым требуется досудебный порядок его урегулирования.
Приложенные документы позволяют суду разрешить вопрос о принятии искового заявления.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Изложенное в исковом заявлении ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств судом не учтено.
При этом вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.5 ст.148 ГПК РФ).
Указанные в определении суда недостатки искового заявления не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения. Предлагаемые истцу действия согласно положениям ст.ст.148, 150 ГПК РФ могут быть проведены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 22 августа 2019 года по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в РС(Я) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
