Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года №33-3451/2019, 33-53/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-53/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при участии прокурора Пименовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Сергея Александровича к Кожаеву Роману Владимировичу о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Кожаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кожаеву Р.В. о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кожаев Р.В. причинил здоровью истца тяжкий вред, ...... После заживления ран имеются неизгладимые рубцы, придающие внешности истца эстетически неприглядный, отталкивающий вид и которые могут быть устранены только специализированными методами лечения.
В судебном заседании представитель истца Котов К.В. требования поддержал.
Ответчик Кожаев Р.В. возражал против удовлетворения требований, указывал, что истец сам спровоцировал конфликт.
Представитель ответчика Максимович Н.А. просила уменьшить размер компенсации, поскольку приговором установлено противоправное поведение потерпевшего, судом изменена категория преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, кроме того, просила учесть материальное положение ответчика, который находится на лечении, имеет ..... несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.
Участвующий в деле прокурор Румпа Е.О. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Истец Воробьев С.А. в судебное заседание не явился.
Решением суда от 16.10.2019 с Кожаева Р.В. взыскано: в пользу Воробьева С.А. компенсация морального вреда в размере 150000 рублей; в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при вынесении решения суд не учел фактические обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда от 04.05.2018. А именно то, что поведение истца, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, послужило поводом к совершению преступления. Кроме этого, просит учесть свое имущественное положение, повторяя в этой части доводы, изложенные при рассмотрении дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Кожаев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Пименова Е.А. в своем заключении выразила согласие с решением суда.
Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры, между Кожаевым Р.В. и Воробьевым С.А. произошла драка, в ходе которой Кожаев Р.В. нанес Воробьеву С.А. ....., причинив тяжкий вред здоровью последнего в виде ......
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчика Кожаева Р.В. в причинении вреда истцу установлена приговором суда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд учел степень физических страданий истца, наступившие последствия, что не могло не причинить истцу значительных нравственных страданий и отразилось на его привычном образе жизни. Вместе с тем, суд принял во внимание противоправное поведение самого Воробьева С.А., установленное приговором суда от 04.05.2018, и явившееся поводом для преступления.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллеги не имеется.
При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей обоснован и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были учтены при определении размера компенсации морального вреда. Не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения, принятого при правильном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожаева Романа Владимировича - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


О.В. Вениченко







Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка