Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3451/2017, 33-106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Кривулько В.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ди Бок Су и Осмачко Юлии Викторовны к Государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки Сахалинской области" о признании права на меры социальной поддержки, с апелляционной жалобой истцов Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты Сахалинской области о признании права на получение мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их семья является многодетной. В соответствии с Законом Сахалинской области N 112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области" они имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4, частью 1 статьи 4-3, части 1 статьи 4 указанного Закона, в предоставлении которых им было необоснованно отказано. В связи с изложенным просят суд признать за ними право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 4-3 Закона Сахалинской области N112-ЗО от 6.12.2010 года.
19 октября 2017 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства социальной защиты Сахалинской области надлежащим - Государственным казенным учреждением "Центр социальной поддержки Сахалинской области" (далее по тексту ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области"). Министерство социальной поддержки Сахалинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение истцами Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение. Полагают, что судом при рассмотрении дела неверно истолкованы положения Закона Сахалинской области от 06.12.2010 года N 112-ЗО, обжалуемое решение не соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23. Указывают, что обжалуемое решение не содержит ссылок на законы, которыми руководствовался суд при его принятии, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Прощенко Н.В., а также председатель Сахалинской областной Думы Хапочкин А.А., представитель Министерства социальной защиты Сахалинской области Ткаченко Н.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Сахалинской областной Думы Лещева Е.А. возражала против доводов жалобы.
Истцы Ди Бок Су и Осмачко Ю.В., представители ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области", Министерства социальной защиты Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение представителя третьего лица Лещевой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 7 и 72 Конституции РФ - в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В целях предоставления в Сахалинской области социальной поддержки семьям, имеющим детей, на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области от 06.12.2010г. N112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области", который устанавливает систему мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением, обучением и воспитанием детей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области N 112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области", многодетным семьям, проживающим на территории Сахалинской области предоставляется единовременная социальная выплата в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2 000 000 рублей, при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2013 года при условии регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Сахалинской области.
Денежные выплаты, установленные пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Закона, предоставляются одному из родителей на основании решения об их назначении, принятого государственным казенным учреждением.
Согласно статье 2 Закона N112-ЗО, многодетными семьями являются семьи, проживающие на территории Сахалинской области, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных или принятых под опеку (попечительство), в приемную семью и воспитывающим их до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, детей, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, - до окончания ими обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно части 3 статьи 11 Закона N 112-30, при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 3 и 4 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 4-3, количество рождений учитывается количество детей (за исключением опекаемых, приемных), рожденных одной матерью. Указанное в абзаце первом настоящей части условие не распространяется на семьи, обратившиеся за единовременной социальной выплатой, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае проживания и воспитания в них родных детей супруга, матери которых погибли (умерли) либо лишены родительских прав.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 112-30 меры социальной поддержки, предоставляются в соответствии с Правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области утверждены Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области N 117-н от 17 октября 2013г.
В соответствии с п.п.3 пункта 12 указанных Правил одним из оснований отказа в предоставлении социальной выплаты является отсутствие факта рождения детей (за исключением опекаемых, приемных) одной матерью. Этот факт не является основанием для отказа в назначении единовременной социальной выплаты в случае проживания и воспитания в семье родных детей супруга, матери которых погибли (умерли) либо лишены родительских прав.
Как следует из материалов дела, истцы Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. являются супругами, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
27 июля 2017 года Осмачко Ю.В. обратилась в ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" с заявлением о предоставлении их семье, как многодетной, единовременной социальной выплаты в размере 50 % стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области.
К заявлению приложила справку ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вместе с ней по указанному в справке адресу зарегистрированы временно сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом материалами дела подтверждается, что Осмачко Ю.В. является матерью только двоих детей, указанных в справке, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со свидетельством о рождении N N, родителями ФИО16 являются Ди Бок Су и ФИО17.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 оформлено нотариально удостоверенное согласие на установление опеки над ее несовершеннолетней дочерью ФИО19 и назначении в качестве опекуна Осмачко Ю.В.
Решением ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" N 26284 от 24 августа 2017г. Осмачко Ю.В. было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты на основании п. п. 3 п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов (отсутствие факта рождения детей одной матерью).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Осмачко Ю.В. и Ди Бок Су права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области N 112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области", поскольку Осмачко Ю.В. не является ни матерью, ни опекуном несовершеннолетней ФИО20.
В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается соответствующими органами власти в целях их содержания, воспитания и образования, для защиты их прав и интересов в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей.
Также опека и попечительство устанавливаются в случаях уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.
Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.
В установленном законом порядке опека Осмачко Ю.В. в отношении ФИО21 не устанавливалась.
При таком положении, несовершеннолетняя ФИО22 не может быть отнесена к числу детей Осмачко Ю.В., наличие которых дает ей право на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области N 112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку необходимость получения судом заключения органа опеки и попечительства предусмотрена при разрешении судом дел, вытекающих из споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, в установленных Семейным кодексом РФ случаях, заявленные же исковые требования не относятся к спору о воспитании детей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.В. Кривулько
Е.И. Костромцова
Судья Ретенгер Е.В. Дело N 33-106/2018
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( резолютивная часть)
16 января 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Кривулько В.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ди Бок Су и Осмачко Юлии Викторовны к Государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки Сахалинской области" о признании права на меры социальной поддержки, с апелляционной жалобой истцов Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя третьего лица, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ди Бок Су и Осмачко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.В. Кривулько
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
