Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики Администрации г.Омска - Вишняковой О.Н. на решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым с учетом определения Центрального районного суда г.Омска от <...> об исправлении описки постановлено:

"Исковые требования Михайловой О. Н., Кислой С. И., действующей в лице законного представителя Жуйковой Ю. В., к департаменту жилищной политики Администрации <...> о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать департамент жилищной политики Администрации <...> предоставить Михайловой О. Н., Кислой С. И. во внеочередном порядке на праве собственности (соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилое помещение, признанное аварийным) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, взамен занимаемого.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <...> в пользу Михайловой О. Н. расходы по уплате государственной полшины в размере <...> рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Вишняковой О.Н., поддержавшей жалобу; пояснения представителя истцов - Басманова И.О., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова О.Н., Кислая С.И., действующая в лице законного представителя Жуйковой Ю.В., обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками комнаты N <...> в секции N <...>, общей площадью <...> кв.м (с учетом доли площади вспомогательных помещений - <...> кв.м), расположенной в многоквартирном жилом <...>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска N <...> от <...> постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

<...> собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное протоколом, отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <...> г. Омска о принятом решении.

<...> в Администрацию г. Омска подано уведомление о принятом решении собственников, изложена просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <...> г. Омска с собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение относительно способа реализации их жилищных прав.

С учетом изложенного просили обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска предоставить истцам на праве общей долевой собственности согласно принадлежащим долям благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен аварийного и подлежащего сносу, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, общей площадью не менее <...> кв.м, взыскать с ответчика в пользу истца Михайловой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска.

В судебном заседании истцы участия не принимали. Представитель истцов Басманов И.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Рыжих А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, департамент образования Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска - Вишнякова О.Н. просит решение суда отменить, указывая, что при его вынесении судом нарушены нормы материального права. Судом не учтено, что истцы не обладают правом на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку применение пункта 1 статьи 57 ЖК РФ распространяется только на граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что к истцам не относится. Кроме того, судом не было исследовано то обстоятельство, что истцы в установленном порядке не были признаны малоимущими, а также не исследован вопрос о наличии у истцов права пользования иными жилыми помещениями или их возможность самостоятельно обеспечить себя таким жилым помещением. Считает, что удовлетворение исковых требований приводит к существенному ущемлению прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на <...>, секция N <...> в <...> состоит из шести комнат NN <...>, <...>, 110, а также мест общего пользования (л.д. 12).

Судом установлено, что Михайлова О.Н., <...> года рождения, Кислая С.И., <...> года рождения, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, секция N <...>, комната N <...>, площадью <...> кв.м., в размере <...> и <...> долей соответственно (л.д. 93-95).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N <...> от <...>, постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Техническое состояние здания характеризуется повреждениями деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет <...> %. Данный <...> года постройки, пятиэтажный, состоит из <...> квартир, <...> комнат, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием (л.д. 102-108).

Согласно техническому отчету, выполненному ООО "КонцептПроект" по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> определены категории технического состояния строительных конструкций здания в связи с наличием многочисленных дефектов: фундаменты - ограниченно-работоспособное; стены - аварийное; перекрытия и покрытие - ограниченно-работоспособное; лестницы - ограниченно-работоспособное; балконы - аварийное. В целом состояние жилого дома оценено как аварийное. Основанием для признания жилого дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения технического состояния здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению уровня надежности здания; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Таким образом, обследуемое здание по адресу: г. Омск, <...>, не пригодно для проживания в нем людей, поэтому жилой дом подлежит сносу, а жильцы расселению (л.д. 25-36, 37-67).

Протоком внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, проведенного в форме заочного голосования от <...>, собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <...> г. Омска о принятом решении (л.д. 19).

<...>, <...> в Администрацию г. Омска предъявлено уведомление о принятом решении собственников, изложена просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <...> в г. Омске (л.д. 20-21).

Согласно уведомлению департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...>, направленному в адрес старшей по дому, поскольку жилой <...> признан аварийным после <...> в Программу он не включен. В бюджете <...> на 2017 год предусмотрены денежные средства на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы. Таким образом, средства бюджета <...> на расселение жилого <...> настоящее время отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (<...> %), бюджета Омской области и местных бюджетов.

Многоквартирный жилой <...> подлежит расселению в рамках V этапа Программы (<...> годы), согласно которому планируемая дата окончания переселения граждан из данного аварийного дома - <...>

Соглашение с органом местного самоуправления о способе реализации жилищных прав собственников до настоящего времени не достигнуто.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что проживать в доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов. Просили обязать ответчика предоставить истцам на праве общей долевой собственности, согласно принадлежащим долям, иное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что истцы обладают правом требования к ответчику предоставления в собственность другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Возлагая обязанность по обеспечению жилищных прав собственника без учета установленных программой переселения сроков, суд исходил из ненадлежащего технического состояния указанного многоквартирного дома, грозящего обрушением.

При этом судом также учтен технический отчет от <...> по результатам инструментального обследования указанного жилого дома, проведенного в период после признания дома аварийным, согласно которому по состоянию на <...> г. здание находится в аварийном техническом состоянии, нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни, требуется выполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов. При невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов (л.д. 37-67).

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела извещением ООО "КонцептПроект", согласно которому по результатам проведенного обследования в несущих конструкциях здания многоквартирного жилого дома выявлены разрушения и повреждения, свидетельствующие о снижении, местами об исчерпании несущей способности конструктивных элементов здания, из чего сделан вывод о существовании угрозы внезапного обрушения многоквартирного жилого дома (л.д.68).

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".

Довод жалобы о недоказанности того факта, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью, опровергается приведенными выше доказательствами.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <...> в г. Омске, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от установленных Программой переселения сроков.

Суд обязал департамент жилищной политики Администрации <...> предоставить истцам во внеочередном порядке (соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилое помещение, признанное аварийным) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, взамен занимаемого.

При этом внеочередное предоставление жилых помещений предусмотрено ЖК РФ для социального найма (ст. 57 ЖК).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.