Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3450/2021

6 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григорьева Александра Юрьевича на решение Грязинского городского суда г. Липецка от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Чистый город" к Григорьеву Александру Юрьевичу, Зуеву Александру Александровичу, Григорьевой Анастасии Александровне, Григорьевой Наталье Михайловне, Григорьеву Тимофею Александровичу, Зуеву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Александра Юрьевича, Зуева Александра Александровича, Григорьевой Анастасии Александровны, Григорьевой Натальи Михайловны, Григорьева Тимофея Александровича, Зуева Павла Александровича в пользу ООО "Чистый город" задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме в сумме 33293 руб. 70 коп. в солидарном порядке.

Взыскать Григорьева Александра Юрьевича, Зуева Александра Александровича, Григорьевой Анастасии Александровны, Григорьевой Натальи Михайловны, Григорьева Тимофея Александровича, Зуева Павла Александровича в пользу ООО "Чистый город" расходы по оплате госпошлины в сумме по 199 руб. 80 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева Александра Юрьевича к ООО "Чистый город" о признании договора об оказании услуг по обращению с ТБО и ТКО незаключенным, признании лицевого счета NN ничтожным, возложении обязанности закрыть лицевой счет NN, заключить договор с Григорьевым А.Ю. на предложенных им условиях, признании взыскания денежных средств по счету NN неправомерным, отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Чистый город" обратилось с исковым заявлением к Григорьеву А.Ю., Зуеву А.А., Григорьевой А.А., Григорьевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными в размере 20895 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Чистый город" и ответчиками заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения взыскателем публичной оферты. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Чистый город" надлежащим образом исполнены принятые на себя по договору обязательства, претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчиков не поступало. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33293 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1198 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 44).

Ответчик Григорьев А.Ю. обратился со встречным иском к ООО "Чистый город" о признании договора об оказании услуг по обращению с ТБО и ТКО незаключенным, признании лицевого счета N ничтожным, возложении обязанности закрыть лицевой счет N, признании взыскания денежных средств по счету N неправомерным (том 1 л.д. 35). С учетом уточенных требований просил признать договор об оказании услуг по обращению с ТКО незаключенным, обязать ООО "Чистый город" закрыть лицевой счет N на имя Григорьева А.Ю., обязать регионального оператора ООО "Чистый город" заключить договор по обращению с ТКО лично с Григорьевым А.Ю., в котором прописать объем вывозимого мусора и стоимость данной услуги, т.е. вывоз мусора должен проводиться по факту его образования и накопления в баке, представлено по договору безвозмездного пользования (том 1 л.д.77, том 3 л.д. 61)

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Григорьев Т.А., Зуев П.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Грязинского муниципального района, администрация сельского поселения Плехановский сельсовет.

Представитель истца ООО "Чистый город" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Григорьев А.Ю. исковые требования ООО "Чистый город" не признал, встречные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Григорьева Н.М. возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск Григорьева А.Ю. поддержала, дополнительно объяснила, что с ответчиком в договор не заключала, услугами ООО "Чистый город" не пользовалась.

Ответчики Зуев П.А., Зуев А. А., Григорьева А. А., Григорьев Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Григорьева А.А. в письменном виде представила возражения, из которых следует, что договор с ответчиком не заключала, услугами ООО "Чистый город" не пользовалась по причине отсутствия таковых (том 1 л.д. 63).

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Плехановский сельсовет, администрация Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьева А.Ю. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или частижилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. N 155 (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений) заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997г. N 155 (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений).

Судом установлено, что ООО "Чистый город" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов бессрочно на основании лицензии N, которая предоставлена на основании решения лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. N.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и ООО "Чистый город" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская Липецкой области, по условиям которого Управление наделило победителя конкурсного отбора регионального оператора ООО "Чистый город" статусом регионального оператора на срок настоящего соглашения в зоне Грязинская Липецкой области.

Согласно п. 2.3 соглашения в случае, если региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями до даты, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором на основании публичного договора, составленного в соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Заключение публичного договора осуществляется любыми не противоречащими законодательству способами, в том числе, путем размещения публичной оферты в средствах массовой информации в сети Интернет.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО между ООО "Чистый город" и собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накоплений которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, включающей территории Грязинского, Добринского, Усманского муниципальных районов Липецкой области, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в виде публичной оферты опубликован в номере газеты "Грязинские известия" N 59 (12449) от 29.05.2018 года с указанием всех существенных условий, необходимых для данного вида договора.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.Ю., Зуев П.А., Зуев А.А. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) в равных долях по 1/3 доле каждый.

Между ООО "Чистый город" и администрацией Плехановского муниципального района Липецкой области утвержден и согласован маршрутный график вывоза твердых коммунальных отходов, согласно которому вывоз ТКО из <адрес> осуществляется посредствам сбора мусора с контейнерных площадок еженедельно по вторникам, средам, пятницам, воскресеньям (том 1 л.д. 30).

Судом установлено, что ООО "Чистый город" предоставляет услугу по вывозу мусора сельскому поселению согласно территориальной схеме по обращению с отходами, утвержденной главой администрации сельского поселения. Бункер для сбора мусора установлен по <адрес>, между <адрес>. Данный бункер включен в схему, по которой движется мусоровоз (том 1 л.д. 95).

Факт движения мусоровоза в период с 01.07.2018г. по 31.01.2021г. по маршруту, указанному в схеме, подтверждается предоставленными сведениями, а именно путевыми листами (том 1 л.д. 97-252, том 2 л.д.1-189).

Удовлетворяя исковые требования ООО "Чистый город", суд первой инстанции исходил из установленного факта, что сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, фактически ООО "Чистый город" оказывало услуги и несло расходы по вывозу и утилизации ТКО, а ответчики являются потребителем услуги по обращению с ТКО.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Само по себе отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате оказанной услуги и признании данного договора незаключенным. Фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Фактическое пользование потребителями услуги обязанной стороны следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997г. N 155 (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), предусматривающими возможность заключения договора путем направления платежных документов, содержащих все необходимые реквизиты, встречные исковые требования Григорьева А.Ю. о признании договора об оказании услуг по обращению с ТКО незаключенным, возложении на ООО "Чистый город" обязанности закрыть лицевой счет N на имя Григорьева А.Ю., заключить договор по обращению с ТКО лично с Григорьевым А.Ю. удовлетворению не подлежали.

Из материалов дела следует, что ООО "Чистый город" свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом путем регулярного вывоза ТКО в соответствии с утвержденным графиком по утвержденному маршруту, что подтверждается схемой движения, путевыми листами за спорный период.

Ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняют, в связи с чем, требования ООО "Чистый город" о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО за период с 01.07.2018г. по 31.01.2021г. в сумме 33293 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными.

Доводы Григорьева А.Ю. о том, что он организовал раздельный сбор отходов: пищевые отходы используются им в хозяйстве, а не пищевые - как вторсырье, не пользовался услугами по вывозу ТКО, договор с ООО "Чистый город" на оказание услуг по вывозу ТКО не заключал, в связи с чем, не обязан производить их оплату, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Григорьевым А.Ю. не представлены надлежащие доказательства утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, как не представлено и доказательств заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу отходов, предоставляемой истцом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы ответчика Григорьева А.Ю. об отсутствии истца в судебных заседаниях без уважительной причины, является несостоятельным, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Утверждение Григорьева А.Ю. о том, что его ходатайства об истребовании и представлении доказательств не учтены, является необоснованным, поскольку заявленные ответчиком ходатайства разрешены судом в соответствии со ст.166 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение Зуева А.А. и Зуева П.А. не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о нарушении прав ответчика Григорьева А.Ю.

Утверждение об отсутствии в материалах дела определения о привлечении к участию в деле третьего лица администрации сельского поселения Плехановский сельсовет опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело принято к рассмотрению без досудебного урегулирования спора, не может повлечь отмену решения суда, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования данного спора.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на свободу заключения договора, такая свобода не может быть абсолютна. В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими на момент его заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда г. Липецка от 22 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Григорьева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка