Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-3450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-3450/2021
Судья: Копеина И.А. 24RS0017-01-2020-001474-60
Дело N 33-3450/2021
032г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Дозорцевой М.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Гула Валерия Ивановича к ООО "КПД Сервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ООО "КПД Сервис",
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Гулы Валерия Ивановича удовлетворить.
Признать приказ от 28.02.2020 года о расторжении трудового договора между Гула Валерия Ивановича и ООО "КПД Сервис" по основанию пункта 9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, незаконным.
Восстановить Гула Валерия Ивановича на работе в должности <данные изъяты> ООО "КПД Сервис" со 02.03.2020 года.
Взыскать с ООО "КПД Сервис" в пользу Гулы Валерия Ивановича заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 265 920 рублей, задолженность по заработной плате в размере 119 000 рублей.
Взыскать с ООО "КПД Сервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 049 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гула В.И. обратился в суд с иском к ООО "КПД Сервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КПД Сервис" Испайханов Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Гула В.И., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изменить решение суда в части расчета взысканных сумм, т.к. были заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не по день восстановления на работе, а за период с марта 2020г. по июль 2020г.
17 марта 2021г. в Красноярский краевой суд поступило ходатайство от представителя Голициной С.Ю. Либер И.С. об отложении судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в связи с подачей ею в Железнодорожный районный суд г.Красноярска апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела и указанного ходатайства видно, что Голицина С.Ю. не участвовала при рассмотрении настоящего гражданского дела и не привлекалась к участию в деле судом первой инстанции. К указанному ходатайству, подписанному представителем Голициной С.Ю. Либер И.С., приложена доверенность на совершение процессуальных действий. Однако, в соответствии с ч.2 ст.49 ГПК РФ, копия диплома о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, не представлена.
Кроме того, 19 марта 2021г. от председателя Железнодорожного районного суда г.Красноярска поступило сообщение от 18 марта 2021г. N 15655 о том, что 17 марта 2021г. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по настоящему гражданскому делу поступила апелляционная жалоба от представителя Голициной С.Ю. Либер И.С. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Согласно п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя Гула В.И. Воеводина А.И. и прокурора, обсудив ходатайство представителя Голициной С.Ю. Либер И.С. об отложении судебного заседания, а также поступившее из суда первой инстанции сообщение о подаче лицом, не участвовавшим в деле, апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, принимая во внимание, что указанное ходатайство направлено в суд апелляционной инстанции представителем лица, не привлеченного к участию в деле, и не представившего соответствующего документа о высшем юридическом образовании, в связи с отсутствием нормы процессуального права, регулирующей указанные отношения, руководствуясь по аналогии закона абзацем 4 ст.222 ГПК РФ, считает необходимым заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставить без рассмотрения; настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО "КПД Сервис" Испайханова Т.В. возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов в порядке ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ, связанных с поступлением апелляционной жалобы представителя Голициной С.Ю. Либер И.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, ст.325.1, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство представителя Голициной С.Ю. Либер И.С. об отложении судебного заседания оставить без рассмотрения.
Гражданское дело N 2-2051/2020 по иску Гула Валерия Ивановича к ООО "КПД Сервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы с апелляционной жалобой представителя ООО "КПД Сервис" Испайханова Т.В. возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов в порядке ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ, связанных с поступлением апелляционной жалобы представителя Голициной С.Ю. Либер И.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
