Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Гавриленко Е.В., Данилова А.В.
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о выселении,
по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о выселении удовлетворить.
Выселить (ФИО)3, (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Данное решение является основанием для снятия (ФИО)3, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)1 государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
(ФИО)7 и (ФИО)2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в которой, в том числе, проживает (ФИО)3, который являлся супругом (ФИО)2 С (дата) брак между (ФИО)2 и (ФИО)3 расторгнут, брачные отношения прекращены, однако, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, хранит в квартире свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не соглашается, чем препятствует во владении, пользовании и распоряжении имуществом истцов. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Просили выселить ответчика из спорного жилого помещения в связи с признанием, утратившим право пользования помещением.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым сохранить за (ФИО)3 право регистрационного учета в квартире ((адрес)) сроком на 6 месяцев. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не были исследованы должным образом все фактические обстоятельства дела, ответчику не было предложено предоставить какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствия у него иного жилого помещения, в связи с чем, в настоящее время он остался "на улице". В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственников жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Обращает внимание, что не мог дать пояснения по исковым требованиям, поскольку находился на работе вахтой и явиться на судебное заседание не представлялось возможным, в связи с чем, было направлено в суд заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие ответчика. В указанной квартире до настоящего времени остаются личные вещи ответчика. Иного, пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности или на ином другом основании ответчик не имеет. С момента вселения в квартиру, и до момента расторжения брака с (ФИО)2 он добросовестно оплачивал коммунальные платежи. После расторжения брака не имел возможности оплачивать коммунальные платежи, т.к. не получал квитанций.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора (ФИО)5, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, (ФИО)7, (ФИО)2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
Истец (ФИО)2 является бывшей женой ответчика (ФИО)3, брак заключен (дата), прекращен - (дата) на основании решения мирового судьи от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно справки ООО УК ДЕЗ "ЦЖР" от 19.07.2019 г. в спорном жилом помещении по месту жительства с 02.02.2016 г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик (ФИО)3
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик членом семьи собственников не является, договорных отношений с истцами о порядке пользования жилым помещением не имеет, зарегистрирован в жилом помещении и добровольно выехать из жилого помещения отказывается, доказательств законности проживания в спорном жилом помещении суду не представлено, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснения, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, ответчик (ФИО)3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нём, в настоящее время семейные отношения у сторон отсутствуют, брак расторгнут, единой семьи стороны не составляют, ответчик бремя содержания квартирой не несет, стороны общего хозяйства не ведут, не имеют единый бюджет, общих предметов быта, не оказывают взаимную поддержку друг другу, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению истцами прав по распоряжению жилым помещением, собственниками которого они являются, и возлагает на них дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении между сторонами семейных отношений, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
С учетом изложенного, поскольку собственники просили устранить нарушение их прав, как собственников квартиры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о выселении (ФИО)3
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета данных граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у (ФИО)3 нет иного жилого помещения для проживания, и отсутствует возможность для его приобретения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, спорное жилое помещение является собственностью (ФИО)1, (ФИО)2, прав на спорное жилое помещение (ФИО)3 не приобрел, и им не заявлялись требования о предоставлении срока для проживания в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
