Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3450/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3450/2020
г. Нижний Новгород 07 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Куракиной Т.Н. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "СК ГАЙДЕ"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фотин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании судебных расходов.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворить частично.
Судом постановлено взыскать с АО "СК "ГАЙДЕ" в пользу Фотина В.В. страховое возмещение в сумме 38768 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 1257 рублей 03 коп. В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Взыскать с АО " СК "ГАЙДЕ" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1753 рубля 04 коп..
Решение суда участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу.
АО "СК "ГАЙДЕ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату расходов на представителя в размере 158 324,41 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года взысканы с Фотина В.В. в пользу АО "СК "ГАЙДЕ" расходы по оплате экспертизы в сумме 20 753,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
В частной жалобе АО "СК "ГАЙДЕ" поставлен вопрос об отмене определения суда и взыскании понесенных расходов в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно содержащимся в п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные АО "СК ГАЙДЕ" в обоснование своего заявления доказательства, приняв во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и взыскания с Фотина В.В. в пользу АО "СК ГАЙДЕ" понесенных расходов в размере 2 000 рублей.
Тем самым доводы частной жалобы о произвольном снижении судом размера подлежащих взысканию расходов являются несостоятельными.
Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что Фотиным В.В. не было заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, не может являться основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон право на уменьшение размера судебных издержек предоставлено суду и без наличия возражений другой стороны о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Таким образом, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "СК ГАЙДЕ" - без удовлетворения.
Судья С.В. Чиндяскин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
