Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при ведении протокола помощником Шабалиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шурыгина Н.Н. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Шурыгина Н.Н. к Страховой компании ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Шурыгина Н.Н. неустойки за период с 30.07.2019 года по 10.02.2020 года в сумме 400 000 рублей; расходов за составление копии независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей; расходов на составление независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 200 000 рублей ; денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Сёмочкиной Т.В.,
установила:
истец Шурыгин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки за период с 30 июля 2019 года по 03 февраля 2020 года в сумме 400 000 руб.; неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 400 000 руб. за период с 04 февраля 2020 до дня фактического исполнения, но не более 400 000 руб.; расходов за составление копий независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб.; расходов на составление независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; штрафа в размере 200 000 руб.; денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.8).
Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2017 года по вине водителя Колосова А.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 г.р.з. Р 195 РО 72, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI SOLARIS г.р.з. //.
Гражданская ответственность виновного лица Колосова А.Ю. была застрахована в страховой компании ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", гражданская ответственность потерпевшего Шурыгина Н.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Потерпевший Шурыгин Н.Н. обратился в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" 10 июля 2019 года с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Страховщик ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что заявителем не представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.
В порядке ст.35,39 ГПК РФ 25 февраля 2020 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30 июля 2019 года по 10 февраля 2020 года в сумме 400 000 руб.; расходы за составление копий независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб.; расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.147-148).
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" направил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Указал, что в данном дорожно-транспортном происшествии был причинен вред третьим лицам, поэтому Шурыгин Н.Н. обратился к страховщику виновника 10 июля 2019; 11 июля 2019 страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство; 10 февраля 2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., исполнив в полном объеме решение финансового уполномоченного от 21 января 2020 N У-19-80575/5010-007 (т.1 л.д. 192-197).
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Дрожжина И.Н. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" Сёмочкина Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Шурыгин Н.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 82-88).
Отмечает, что предоставил ответчику полный пакет документов, перечень которых утвержден положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Считает отказ ответчика по выплате неустойки незаконным, поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов. Поскольку страховая выплата истцу не произведена, в срок, установленный законом, соответственно заявленное требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.
Обращает внимание, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее 08 ноября 2019 года. Поскольку страховое возмещение было выплачено 10 февраля 2020 года, размер неустойки составляет 376 000 руб.
Ссылается на п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что ответчик заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательств а, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения.
Отмечает, что из разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таковым расходам причисляет: оплату оценки ущерба, составление копий независимой технической экспертизы, оплату расходов на оказание юридических услуг.
Ссылаясь на положения ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывает, что моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Сёмочкина Т.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица Колосов А.Л., ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Сёмочкина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что Шурыгин Николай Николаевич является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. //, идентификационный номер (VIN) Z94K241CBKR123377, 2018 г.в. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.121,210).
04 июля 2019 в 10.50 час. на 502 км Р 254 автодороги Иртыш-Челябинск-Омск-Новосибирск, водитель Колосов А.Л., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 г.р.з. Р 195 РО 72, не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. С 936 РН 72 под управлением Шурыгина Н.Н. В результате столкновения пассажиры, находившиеся в автомобиле ВАЗ 211440 г.р.з. Р 195 РО 72 Михальченко Н.Л. и Ян У.Д. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.17-22,123-125,200-202,205-207,215-217; т.2 л.д.39-40).
Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2019 по делу N 5-21/2019 Колосов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.122-125).
Автогражданская ответственность водителей, участников дорожного происшествия застрахована: водителя Шурыгина Н.Н. в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ККК N 3003150098 (т.1 л.д.120,204), водителя Колосова А.Л. в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по полису ХХХ N 0061986558 (т.1 л.д.122,203).
ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" является юридическим лицом, сведения о нем 05 сентября 2007 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020400754285; местонахождение Общества 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, д.9, офис 1; генеральным директором Общества является Марьин Василий Геннадьевич; основной вид экономической деятельности - страхование, кроме страхования жизни; у страховщика имеется лицензия 4131Д, выданная Федеральной службой страхового надзора 09 февраля 2004.
Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку в настоящем случае отсутствуют основания для обращения потерпевшего к страховщику по прямому возмещению вреда, 05 июля 2019 потерпевший Шурыгин Н.Н. обратился к страховщику виновного лица ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о возмещении вреда; данное заявление направлено страховщику почтой и получено последним 10 июля 2019 (т.1 л.д.111-112,113).
11 июля 2019 страховщик направил потерпевшему обращение, в котором указал, что Шурыгиным Н.Н. не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлено заверенное в установленном порядке определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2019, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении; кроме того, страховщик уведомил потерпевшего о необходимости представления поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. // на осмотр, который состоится 17 июля 2019 в 13.00 час. в с.Бердюжье, ул.Ленина, 37 (т.1 л.д.114; т.2 л.д.212).
Письмом от 19 июля 2019 потерпевший Шурыгин Н.Н. направил страховщику сопроводительное письмо, согласно которому он направляет страховщику недостающие документы; указанные письмо получено страховщиком 24 июля 2019 (т.1 л.д.115,116; т.2 л.д.214).
Страховщиком составлен акт вскрытия почтового отправления от 24 июля 2019, согласно которому при вскрытии письма Шурыгина Н.Н. выявлено отсутствие указанных приложений, а именно протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении (т.1 л.д.218).
Между тем, Шурыгин Н.Н. не имел возможности 19 июля 2019 направить страховщику два из перечисленных им документов, а именно протокол об административном правонарушении, составленный 15 августа 2019 и постановление Бердюжского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2019, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.
26 июля 2019 страховщиком направлен потерпевшему Шурыгину Н.Н. повторный запрос недостающих документов согласно п.3 ст.11, п.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО (т.1 л.д.219-221).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в ООО "Эксперт", согласно заключению от 29 июля 2019 N 917/07/2019/Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет соответственно 670 600 / 623 200 руб. (т.1 л.д.11).
30 июля 2019 потерпевшим Шурыгиным Н.Н. повторный запрос получен, однако требования страховщика не исполнены.
20 сентября 2019 потерпевший Шурыгин Н.Н. обратился в ООО "Независимая оценка" для определения размера расходов на восстановительный ремонт (т.1 л.д.110).
В этот же день транспортное средство истца было осмотрено, о чем составлен акт осмотра (т.1 л.д.70-75).
Согласно выводов эксперта-техника А.В.Родяшина, указанных в экспертном заключении N 126/19 от 26 сентября 2019, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета и с учетом износа составляет соответственно 836 800 / 794 500 руб., стоимость аналогического транспортного средства в доаварийном состоянии 787 000 руб., стоимость годных остатков 197 000 руб. (т.1 л.д.24-109)
27 сентября 2019 истец направил страховщику досудебную претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату в размере 400 000 руб. в соответствии с прилагаемым экспертным заключением N 126/19 ООО "Независимая оценка", возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., выплатить неустойку в размере 241 260 руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта по осмотру транспортного средства экспертом со страховой компанией в размере 2 100 руб. (т.1 л.д.117-118), указанная претензия направлена страховщику почтой, получена страховщиком 02 октября 2019 (т.1 л.д.119).
11 октября 2019 в адрес потерпевшего Шурыгина Н.Н. направлен отказ в удовлетворении претензии в связи с отсутствием правовых оснований (т.1 л.д.226-229).
10 декабря 2019 потерпевший Шурыгин Н.Н. направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с требованием взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., расходов на осмотр в размере 2 100 руб., неустойки в размере 241 260 руб. (т.1 л.д.10-15).
Согласно выводов проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО "ТК Сервис Регион" от 30 декабря 2019 N У-19-80375/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа составляет соответственно 660 100 / 622 900 руб., конструктивная гибель не наступила, ремонт экономически целесообразен (т.1 л.д.12).
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 января 2020 N У-19-80375/5010-007 требования потерпевшего Шурыгина Н.Н. о взыскании с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на экспертизу, расходов на осмотр, неустойки удовлетворены частично.
С ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" взыскано в пользу потерпевшего Шурыгина Н.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб. В случае неисполнения ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" решения в срок, с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" подлежит взысканию неустойка за период с 13 августа 2019 по дату фактического исполнения ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму долга, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальных требований Шурыгину Н.Н. отказано (т.1 л.д.10-15).
Согласно ч.1 ст.23 ФЗ от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Установлено, что финансовым уполномоченным решение подписано 21 января 2020 и вступило в силу 05 февраля 2020.
Согласно ч.2 ст.23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежало исполнению страховщиком ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по 18 февраля 2020 включительно.
Платежным поручением N 000664 от 10 февраля 2020 ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" перечислило Шурыгину Н.Н. страховое возмещение 400 000 руб. во исполнение не обжалованного сторонами и вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 21 января 2020, то есть в установленный законом срок.
Разрешая требования истца Шурыгина Н.Н., установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО, ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок, факт нарушения прав потребителя не доказан, оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом следует учитывать, что в случае исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО после вашего обращения к финансовому уполномоченному в порядке и в сроки, которые указаны в решении финансового уполномоченного, страховщик освобождается от обязанности по уплате неустойки.
В случае нарушения страховщиком сроков исполнения указанного решения период для расчета неустойки начинается со дня, следующего за днем истечения сроков, указанных в решении (п. п. 2, 5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Установлено, что потерпевший Шурыгин Н.Н. обращался к финансовому уполномоченному в том числе о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в удовлетворении этой части требований ему было обоснованно отказано, потерпевшим решение финансового уполномоченного не оспорено, а уплата страховщиком страхового возмещения в установленный финансовым уполномоченным срок, исключает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как приведены без учета фактических обстоятельств дела и норм законодательства ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия отмечает недобросовестное поведение потерпевшего Шурыгина Н.Н., не направившего страховщику до обращения в суд необходимый пакет документов, поменявшего свою правовую позицию в апелляционной жалобе указанием на то, что страховщик получил протокол об административном правонарушении и постановление Бердюжского районного суда Тюменской области одновременно с исковым заявлением 18 октября 2019.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца Шурыгина Н.Н. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
