Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2018 года №33-3450/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-3450/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шестова А.Н. на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 августа 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Шестова Александра Николаевича к Вислевой Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестова А.Н. удовлетворены. Суд обязал Вислеву С.Н. устранить препятствия в пользовании Шестовым А.Н. земельным участком с КN, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса, площадью <данные изъяты> кв.м. и восстановлении части забора, демонтированного ответчиком в результате строительства навеса.
Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Вислевой С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
В частной жалобе истец Шестов А.Н. просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения. Ответчик Вислева С.Н. в данном судебном заседании не присутствовала, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Вислевой С.Н. решение было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что оно получено ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком Вислевой С.Н. только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Вислева С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое ей было возвращено, поскольку к заявлению не была приложена апелляционная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Вислевой С.Н. вместе с заявлением о восстановлении срока на её (жалобы) подачу поступила в Богородицкий районный суд, о чем свидетельствует отметка приемной суда.
Учитывая, что ответчик Вислева С.Н. при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного решения не присутствовала, а объективных сведений о получении ею копии решения суда до истечения срока на его обжалование не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и являются основанием для его восстановления.
При этом судебная коллегия также учитывает, что восстановление процессуального срока будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участвующих в деле лиц, и не приведет к нарушению разумного срока судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 августа 2018 года о восстановлении Вислевой С.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шестова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка