Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3449/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой Е. Г., Скудина Д. А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления по иску Соловьевой Е. Г., Скудина Д. А. к Администрации г.о. Люберцы об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на имущество в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Соловьевой Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Скудиной Д. А., и Скудина Д. А. к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено, в связи с невыполнением указаний суда установленных в определении об оставлении заявления без движения от <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением представителем истцов подана частная жалоба в которой он просит определение суда отменить, направить исковой материал в Люберецкий городской суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция рассматривает дело только в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

Соловьева Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Скудиной Д.А., и Скудин Д.А. обратились с иском к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону. В иске указано, что после смерти Скудина А.В. истцы обратились с письмом к нотариусу о вступлении в наследство. В наследственную массу входит доля в квартире и гараже, расположенных в <данные изъяты>, доли в автомобиле, земельный участок, расположенный в <данные изъяты>.

Люберецкий городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> оставил исковое заявление без движения, указав на необходимость к <данные изъяты> (включительно) привести исковое заявление в соответствие со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив следующие недостатки:

- указать ответчиков: органы государственной и муниципальной власти, в компетенцию которых входит принятие выморочного имущества в <данные изъяты> и движимого имущества;

- представить сведения о вручении или направлении им копии иска и документов;

- представить выписку из ЕГРН на квартиру, на гараж, карточку учета на транспортное средство;

- представить справку о последнем месте жительства умершего;

-представить сведения из Реестра наследственных дел (общедоступны).

<данные изъяты> принимая во внимание, что недостатки искового заявления, указанные в определении от <данные изъяты> истцами не исправлены, возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ. Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При разрешении вопроса о принятии иска, в силу указанных норм, суд первой инстанции не вправе давать оценку правомерности заявленных требований к конкретному ответчику.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

На стадии принятия искового заявления суд не вправе квалифицировать правоотношения сторон и давать оценку представленных доказательств по существу спора. Суд оценивает всю совокупность доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска.

Согласно ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Согласно приложения к исковому заявлению в суд представлены две квитанции об оплате пошлины, копии доверенностей представителя, копии документов. Доказательства направления иска Администрации г.о. Люберцы к исковому заявлению не приложены.

Вместе с тем, в определении от <данные изъяты> судом указано на необходимость представления сведений о вручении или направлении копии иска и документов органам государственной и муниципальной власти, в компетенцию которых входит принятие выморочного имущества в <данные изъяты> и движимого имущества. Указание об обязании истца предоставить доказательства направления копии иска и приложенных документов Администрации г.о. Люберцы в определении от <данные изъяты> не содержится.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, а исковой материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка