Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.,

судей Подкорытовой М.В., Шаламова И.А.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Панов А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить.

Взыскать с Панов А.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе: <.......> руб. - задолженность по основному долгу, <.......> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Панов А.Ю. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора отказать",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее также - ООО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Панову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <.......>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - <.......> рублей сроком до востребования, под <.......>% годовых за проведение безналичных операций, <.......>% годовых за проведение наличных операций, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, а заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в связи с чем за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность, размер которой составляет <.......> рублей, в том числе: <.......>. - задолженность по основному долгу, <.......>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с Панов А.Ю. задолженность по договору кредитования <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе: <.......>. - задолженность по основному долгу, <.......>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.

Также Панов А.Ю. <.......> обратился со встречным исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <.......>, однако обязательства по кредитному договору <.......> от <.......> не исполняются, поскольку финансовое положение заемщика ухудшилось, что привело к нерегулярности ежемесячных кредитных платежей. Считает, что дальнейшее исполнение кредитного договора без его расторжения, повлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями. <.......> ПАО КБ "Восточный" направил требования о досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора, в котором уведомило об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Панов А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Панов А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить также требования по встречному исковому заявлению ответчика о расторжении кредитного договора.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению, а именно положения статей 450, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подавая заявление о расторжении договора в суд, истец злоупотребил своим правом, искусственно создавая для ответчика кабальные условия. Также судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истцом самостоятельно было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Панов А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <.......>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - <.......> рублей сроком до востребования, под <.......>% годовых за проведение безналичных операций, <.......> годовых за проведение наличных операций, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Платежный период <.......> дней.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Отказывая ответчику в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора суд первой инстанции указал, что изменение материального положения заемщика нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, которые бы могли являться основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, со стороны Банка нарушений условий кредитного договора не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Панова А.Ю. о том, что просрочки в платежах допускались им в связи с тяжелым материальным положением, о котором было достоверно известно представителям банка о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ не свидетельствуют.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, состав семьи, финансовые перспективы, Панов А.Ю. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения кредитного договора на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Как следует из требования о досрочном возврате денежного обязательства и расторжении договора от <.......>, Банк предложил расторгнуть договор при условии досрочного погашения ( 30 дней с момента направления) долга в размере <.......> копейки, данные условия Пановым А.Ю. выполнены не были. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Пановым А.Ю. в полном объеме не исполнены. Соглашение стороны не достигли.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика Панова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Панов А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка